Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в проведении осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий, в изъятии вещей и документов, наложении ареста на алкогольную продукцию.
Обстоятельства: В результате проверки, произведенной на основании сообщения УМВД по субъекту РФ, установлен факт реализации обществом фальсифицированной алкогольной продукции, осуществлен арест продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура проведения проверки не нарушена, уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Васильевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3), рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 (судья Королева Т.В.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-63167/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПАЛ", место нахождения: 283311, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Большое Исаково, ул. Кооперативная, д. 22, 4, ОГРН 1113926022462 (далее - Общество, ООО "ОПАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, 6, лит. А, ОГРН 1097847301661 (далее - Управление), выразившихся в проведении без достаточных оснований и с нарушением закона осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов (проб, образцов), наложении ареста на продукцию и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "ОПАЛ" путем отмены мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении N 08-149 в виде ареста, наложенного Управлением протоколом ареста от 21.09.2012 N 08-149 на алкогольную продукцию, находящуюся в складских помещениях ООО "ОПАЛ" по адресу: Калининград, ул. Зеленая, д. 87, лит. 1 из лит. А, магазин "Продукты".
Решением от 13.12.2012, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 14.03.2013, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "ОПАЛ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.12.2012 и "постановление" от 14.03.2013 и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в апелляционный суд.
Представители ООО "ОПАЛ" в судебное заседание не явились. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, приложив постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, которое, по мнению Общества, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и "постановление", принятые по настоящему делу, без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, поводом для проведения Управлением проверки ООО "ОПАЛ" послужило сообщение УМВД России по Калининградской области от 03.09.2012 N 5/5103, в котором сообщалось об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещениях, принадлежащих Обществу, фальсифицированной алкогольной продукции.
По результатам осмотра помещения магазина "Продукты", принадлежащего ООО "ОПАЛ", по адресу: г. Калининград, ул. Зеленина, д. 87, лит. 1 из лит. А, в присутствии двух понятых и продавца магазина составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2012 N 08-149, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2012 и протокол ареста от 21.09.2012 N 08-149, которым осуществлен арест алкогольной продукции, содержащей признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию.
Определением от 21.09.2012 N 08-149 Управление возбудило дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
Полагая действия Управления по проведению проверки, осмотра помещений, находящихся там вещей и документов, по изъятию вещей и документов (проб и образцов), наложению ареста на продукцию, незаконными Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, не выявив в действиях Управления нарушений норм "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отказал в удовлетворении заявления Общества.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из положений "пунктов 1" и "2 части 1" и "части 3 статьи 28.1" КоАП РФ, регламентирующих вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.
Согласно "пунктам 1" и "2 части 1 статьи 28.1" КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с "частью 3 статьи 28.1" КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных "частью 1" настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
"Частью 4 статьи 28.1" КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных "статьей 27.1" настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного "статьей 28.7" настоящего Кодекса.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что поводом для проведения осмотра помещения магазина, принадлежащего Обществу, явилось сообщение правоохранительных органов, содержащее данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, а именно: реализация фальсифицированной алкогольной продукции.
По результатам осмотра помещения магазина, принадлежащего Обществу, Управлением выявлена алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов ("пункт 4 части 1 статьи 27.1" КоАП РФ).
Согласно "части 2 статьи 27.10" КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в "статье 28.3" настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Протоколом от 21.09.2012 N 08-149 осуществлен арест изъятого товара в соответствии со "статьей 27.14" КоАП РФ.
Довод Общества о нарушении Управлением процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным "законом" от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как противоречащий "части 3 статьи 1" данного Закона, устанавливающего, что положения настоящего Федерального "закона" не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования.
С учетом изложенного, поскольку Общество вопреки требованиям "части 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств несоответствия оспариваемых действий Управления действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и законных интересов, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, установив отсутствие оснований (вины) для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной "часть 2 статьи 15.12" КоАП РФ, не свидетельствует, об отсутствии оснований для проведения административного расследования.
Материалами дела подтверждается что, уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов Общества.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов ("статья 288" АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь "статьями 286", "287 (пунктом 1 части 1)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А56-63167/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПАЛ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
