Требование: О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление от 21.05.13 N 43997);
от заинтересованных лиц: консультанта Кабачек М.И. (доверенность от 18.02.13 N дов 3-1, сроком до 31.12.13, удостоверение N 235 от 01.02.13);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канбир"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.02.2013 по делу N А32-37878/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канбир"
к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канбир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/356 от 20.11.12 по делу об административном правонарушении по "ст. 15.13" КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 04.02.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, в частности, общество не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с "гл. 34" АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании "ч.ч. 1", "3 ст. 156" АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общество.
Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС России N 4 по Краснодарскому краю 07.07.2011 г. за основным государственным регистрационным номером 1112363000496, ИНН 2334023716.
Управлением была проведена проверка общества, расположенного по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Таманская, 247 "А", по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.
В результате проведенной проверки было установлено, что общество в установленный законом срок до 20.09.12 года не представило декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам "Приложений N 3", "4", "6", "7" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815) за 1 квартал 2012 года, что является нарушением "п. п. 3", "4", "5" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815, "ст. 14", "ст. 26" Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
15.11.12 управлением, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (телеграмма - исх. от 12.11.2012 г. N 9766, вручена 13.11.12 г.), в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/356 по "ст. 15.13" КоАП РФ.
20.11.12 управлением, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (телеграмма - исх. от 15.11.12 г. N 9954, вручена 19.11.12 г.), в отношении общества было вынесено постановление N 07-10/356 о привлечении общества к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно "пункту 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
"Пункт 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
На основании "пункта 2" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815, декларации представляют организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата).
В соответствии с "пунктом 3" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815, организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), представляют декларации об объеме производства и оборота этилового спирта по форме согласно приложению N 1.
"Статьей 15.13" КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких декларации, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
На основании "ст. 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно установлено судом первой инстанции, факт совершения обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.12 г. N 07-10/356, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.12 г. N 07-10/356.
Имеющимися доказательствами подтверждается и обществом не оспаривается, что общество не представило декларации в электронном виде за первый квартал 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
В соответствии с "ч. 4.1 статьи 28.2" КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доводы общества, о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Так в материалах дела имеются доказательства (телеграмма исх. N 9766 от 12.11.12 г., вручена 13.11.2012 г.), подтверждающие факт надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по делу N 07-10/356 от 15.11.12 г. по факту уклонения от подачи деклараций за 1 квартал 2012 года. Дата составления протокола об административном правонарушении N 07-10/356 была назначена на 15.11.12 г.
Общество получило уведомление о месте и времени составления указанного протокола 13.11.12 г. Соответственно, имело возможность направить своего представителя для участия в составлении протокола.
В силу "ч. 2 ст. 25.1" КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.11.12 г. на 14 ч. 00 м. Данное уведомление было получено работником общества 19.11.12 г. (телеграмма - исх. от 15.11.12 г. N 9954, вручена 19.11.12 г.).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/356 от 20.11.12 г.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Н.Н.СМОТРОВА
