Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г. по делу N А63-30/2013,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток СК" (ИНН 2636035700 ОГРН 1022601936456),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по СК),
о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 20.12.2012 N 1733, в соответствие с которым ООО "Восток СК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, (судья Зорин В.А.),
в отсутствии сторон извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
ООО "Восток СК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее -заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 20.12.2012 N 1733, в соответствие с которым ООО "Восток СК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Определением от 15.01.2013 года заявление принято в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со "ст. 228" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В определении о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд предложил лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв на заявление в срок до 05.02.2013 г.
Сторонам было разъяснено право на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направление друг другу дополнительно доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26.02.2013.
Суд также разъяснил, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В адрес суда 04.02.2013 управлением направлен мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также материал административного производства. В отзыве управление указывает о несогласии с заявленными требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении.
Решением суда от 11 марта 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Восток СК", г. Ставрополь (ОГРН 1022601936455, ИНН 2636035700) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 20.12.2012 N 1733, в соответствие с которым ООО "Восток СК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей - отказано.
Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Восток СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при квалификации правонарушения административным органом применен нормативный акт, не подлежащий применению, так как спорные правоотношения возникли до его вступления в законную силу, состава правонарушения не имеется.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г. по делу N А63-30/2013, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию была проведена проверка по соблюдению обществом (кафе "Русский двор", расположенного в г. Ставрополе по ул. Пригородная, 221 А) требований законодательства РФ при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно информации о результатах совместно проведенной проверки, представленной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, во время проверки по соблюдению требования при осуществлении розничной продажи алкогольной продукцией было установлено, что ООО "Восток СК" в кафе "Русский двор" по адресу: г. Ставрополь ул. Пригородная 221 "А" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований "п. 6 ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ): у ООО "Восток СК" отсутствуют помещения для целей розничной продажи алкогольной продукции в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок который определен договором и составляет 1 год и более.
В соответствии с "ч. 2 ст. 22", "ч. 1 ст. 25" Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "ст. 28.4" КоАП РФ по результатам проведенной проверки по исполнению законов и принятых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя вынес в отношении ООО "Восток СК" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 по "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества, о чем свидетельствует его подпись (том N 1 л.д. 25),
В соответствии с требованиями "ч. 2 ст. 25", "ч. 3 ст. 27" Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также "ч. 1 ст. 28.8" КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.
"Статья 23.49" КоАП РФ относит к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ.
На основании постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 26.11.2012, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, в связи с выявлением правонарушения, выразившегося в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 N 1733 в отношении ООО "Восток СК".
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в присутствии директора общества, о чем свидетельствует его подпись (том N 1 л.д. 19).
Полагая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с "частью 3 статьи 14.16" КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с требованиями "п. 6 ст. 16" Закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику Федеральный "закон" от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным "пунктом 1 статьи 12" названного Федерального закона.
В силу норм Федерального "закона" от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с Федеральным "законом" от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального "закона" "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ), в "Закон" от 22.11.1995 N 171 -ФЗ был внесен ряд изменений, в том числе, касающихся осуществления лицензируемого вида деятельности.
Как следует из "абзаца 1 пункта 6 статьи 16" Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального "закона" от 18.07.2011 N 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2012, в связи с чем, организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по состоянию на 01.07.2012 обязаны обеспечить соблюдение требований "абзаца 1 пункта 6 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Изложенное также означает, что такие организации должны заранее обеспечить выполнение всех условий, при которых они будут обладать на каком-либо вещном праве стационарными торговыми местами с определенной законом площадью.
В случае, если организация, осуществляющая розничную торговлю алкогольной продукцией, приобретает права на стационарный торговый объект и складские помещения на основании договора аренды, она должна заранее предпринять меры по государственной регистрации договора, поскольку в соответствии со "статьями 131", "164", "433" Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества считается заключенным и влечет правовые последствия для его сторон с момента государственной регистрации.
Норма "подпункта 3 п. 3.2 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ относится к порядку выдачи лицензий, а норма "абзаца первого" и "второго п. 6 ст. 16" Федерального закона N 171 -ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.
Поскольку общество арендует стационарное торговое место и складские помещения (что подтверждается договором аренды от 01.06.2012), следовательно, в рассматриваемом случае оно должно было заранее обеспечить выполнение указанных выше требований и представить на момент проведения проверки зарегистрированный договор аренды торгового помещения.
В нарушение изложенных правил общество на момент проведения проверки не предоставило договор аренды, отвечающий установленным требованиям.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 N 1733, подтверждается осуществление обществом деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.
Наличие в действиях ООО "Восток СК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ, является доказанным.
Срок давности привлечения к административной ответственности общества не истек.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что при квалификации правонарушения административным органом применен нормативный акт, не подлежащий применению, так как спорные правоотношения возникли до его вступления в законную силу - не состоятелен, так как организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по состоянию на 01.07.2012 обязаны обеспечить соблюдение требований "абзаца 1 пункта 6 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, действующего в настоящее время.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г. по делу N А63-30/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов ("часть 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г. по делу N А63-30/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
