По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредоставление декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в административный орган.Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания": представитель не явился;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 20.03.2013
по делу N А37-3602/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления N 523-06/2012 от 10.09.2012 по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее - ООО "СВТК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган) N 523-06/2012 от 10.09.2012 о назначении административного наказания.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу N 523-06/2012 от 10.09.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Не согласившись с судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд апелляционной инстанции на основании положений "части 1 статьи 268" АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "СВТК", зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Магадана 29.06.1995, регистрационный номер 4996, ОГРН 1024900965429, ИНН 4909053938, с местом нахождения по адресу: г. Магадан, ул. Речная, дом 79/1, склад литер 3.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 54273 от 14.11.2012 основным видом деятельности ООО "СВТК" является оптовая торговля алкогольными и другими напитками, дополнительным - розничная торговля алкогольными и другими напитками.
Общество имеет лицензию А 647649 от 14.06.2011 на осуществление закупки, хранение и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, срок действия лицензии до 09.06.2016, а также лицензию МА N 492863 от 12.05.2011 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Администрацией Магаданской области, со сроком действия до 05.11.2015.
20.07.2012 ООО "СВТК" представило (вх. N С-2614) в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, на бумажном носителе и в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 (далее - декларация N 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 (далее - декларация N 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 (далее - декларация N 7) за 2 квартал 2012 года.
При сопоставлении данных, содержащихся в представленной ООО "СВТК" декларации по форме приложения N 7 за 2 квартал 2012 года "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с данными контрагентов о поставках (декларация N 6) административным органом были установлены расхождения.
При сравнительном анализе декларации N 7 Общества с декларацией N 6 организаций-контрагентов на бумажном носителе и в электронном виде административным органом было выявлено, что Обществом недостоверно указаны объемы закупок алкогольной продукции у организаций оптовой торговли по кодам видов продукции, что привело к расхождению общего объема закупок и поставок за 2-ой квартал 2012 на 16,243 тыс. дал.
При сравнительном анализе декларации N 7 Общества на бумажном носителе с декларациями N 6 организаций - контрагентов административным органом выявлено, что недостоверно указан объем закупок алкогольной продукции за 2-ой квартал 2012 в декларации N 7 Общества по товарно-транспортным накладным, отраженным в декларации N 6 по организациям - контрагентам.
В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что ООО "СВТК" были нарушены: "пункт 1 статьи 14", "абзац 13 пункта 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ, "Приказ" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Полагая, что ООО "СВТК" совершено правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирт содержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ, административный орган определением N 523-06/2012 от 16.08.2012 возбудил в отношении данного Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением N 523-06/2012 от 16.08.2012 административным органом истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Указанные определения, а также извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении N 523-06/2012 от 16.08.2012 направлены в адрес заявителя в приложении к сопроводительному письму N У7-3724 от 16.08.2012, а также дополнительно по электронной почту и телефаксу, получение которых не оспаривается заявителем.
30.08.2012 главным специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отсутствие законного представителя Общества в отношении ООО "СВТК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Общества в приложении к сопроводительному письму N У7-4050/06-16 от 31.08.2012, а также дополнительно по электронной почте и телефаксом, получение которого не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.
31.08.2012 руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО вынесено определение (исх. N У7-4046/06-16 от 31.08.2012) о назначении времени и места рассмотрения дела N 523-06/2012 об административном правонарушении на 10.09.2012 в 10 час. 00 мин., копия которого направлена электронной почтой, телефаксом, с досылкой, получение которого не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании.
10.09.2012 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в отсутствие законного представителя Общества, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 523-06/2012, которым ООО "СВТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., копия которого направлена в адрес ООО "СВТК" в приложении к письму N У7-4220/06-16 от 10.09.2012, дополнительно по электронной почте и телефаксом, получение которого не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.
Не согласившись с постановлением от 10.09.2012 N 523-06/2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, ООО "СВТК" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции, проанализировав "Положение" о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, положения "части 1 статьи 28.3", "пункта 64 статьи 28.3", "статьи 23.50" КоАП РФ установил, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела, в том числе ответственность за которые предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
В частности, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах РФ, их заместители.
Таким образом, судом установлено, что протокол N 523-06/2012 от 30.08.2012 составлен и постановление N 523-06/2012 от 10.09.2012 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий.
В ходе судебного разбирательства представителем Общества в обоснование правовой своей позиции в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19.02.2013 по делу N 12-25/2013, которым отменено постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 10.09.2012 N 524-06/2012 о привлечении к административной ответственности директора ООО "СВТК" по "статье 15.13" КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с "частью 3 статьи 69" АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В "определении" от 11.07.2011 N ВАС-6341/11 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10910/2010 по заявлению ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010, "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу, Президиум ВАС РФ разъяснил, что из содержания вышеприведенной "нормы" не следует, что арбитражные суды вправе не принимать во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. При этом требования о необходимости участия в арбитражном деле лиц в том же составе, что и в суде общей юрисдикции не содержится.
Таким образом, вышеназванное решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19.02.2013 по делу N 12-25/2013 обязательно для арбитражного суда по настоящему делу, по вопросам об установленных в нем обстоятельствах.
Из содержания указанного решения следует, что Магаданский городской суд установил, исследовал и оценил те же обстоятельства, за тот же период времени (2-ой квартал 2012), которые также установлены по настоящему делу, в связи, с чем выводы суда, изложенные в решении, имеют правовое значение по настоящему делу.
В частности, Магаданский городской суд пришел к следующим выводам.
Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является "заведомость", то есть сознательное искажение данных, при условии, что лицо располагает точной информацией, которую оно обязано отразить в декларации.
В отношении недостоверности декларирования объемов закупок алкогольной продукции в декларации N 7 ООО "СВТК" и деклараций N 6 организаций-контрагентов (44 предприятия) суд в указанном решении пришел к выводу, что силу "пункта 9.2" Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н (указанный "приказ" действовал в спорный период, до 23.09.2012) в графе 16 "объем полученной продукции", отражается фактический объем полученной продукции с учетом потерь при транспортировке. При этом указанная графа может быть заполнена лишь после фактического получения алкогольной продукции и ее оприходования на склад.
Исполняя требования "пункта 9.2" названного Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "СВТК" не мело возможности отражать в декларации за 2-ой квартал 2012 года информацию о продукции, находящейся в пути, поскольку объем потерь еще не известен и это было бы заведомое недостоверное отражение информации в декларации.
Кроме того, Магаданский городской суд пришел к выводу, что действия ООО "СВТК" не повлекли за собой сокрытие либо неуплату налогов, либо какого-либо улучшения финансового состояния ООО "СВТК", а также занижения им за отчетные периоды общего объема реализации алкогольной продукции розничным и оптовым покупателям и сами по себе не являются следствием внесения заведомо искаженных сведений в декларацию.
На основании исследованных материалов дела, судьей Магаданского городского суда установлено, что в действиях директора ООО "СВТК" отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Поскольку вышеуказанные выводы Магаданского городского суда, согласно "части 3 статьи 69" АПК РФ, имеют важное правовое значение по настоящему делу, обстоятельства, установленные в его решении, обоснованно приняты судом первой инстанции, как не подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в действиях ООО "СВТК" состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, не подтверждается доказательствами по делу, удовлетворив заявленные требования.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения "части 3 статьи 69" АПК РФ, поскольку решение суда общей юрисдикции от 19.02.2013 по делу N 12-25/2013 не вступило в законную силу, по следующим основаниям.
Арбитражным судом Магаданской области решение по настоящему дела было принято 20.03.2013,
Из решения суда общей юрисдикции по делу N 12-25/2013 усматривается, что оно было принято 19.02.2013, в резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения.
В обоснование позднего получения копии названного решения административный орган ссылается на почтовый штемпель на конверте от 25.03.2013.
В то же время, почтовый штемпель, как следует из приложенной копии конверта, проставлен не на конверте, а на свободном пространстве рядом с названной копией.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь "статьями 211", "258", "268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 по делу N А37-3602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
