Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Обязанность общества по исчислению НДС с полученной от покупателя частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара и право на получение налогового вычета в связи с возвратом авансовых платежей совпали в одном налоговом периоде. Оплата по договору произведена векселями.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не доказал наличия в действиях общества и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Матвеевой Е.Е. (доверенность от 28.12.2012 N 04-26/24470), рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 (судья Соколова С.В.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-45630/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелла", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Новосибирская улица, дом 6, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1064705044535 (далее - Общество, ООО "Гелла"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области, место нахождения: 188306, Ленинградская область, город Гатчина, улица 7-й Армии, дом 12а, ОГРН 1044701248536 (далее - Инспекция), от 18.05.2012 N 16-22/659 в части доначисления и предложения уплатить 70 168 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 588 575 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 445 622 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 162 200 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2012, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 19.02.2013, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части предложения уплатить 1 525 424 руб. недоимки по НДС, 440 853 руб. пеней и 160 464 руб. штрафа, предусмотренного "пунктом 1 статьи 122" НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные ими решение и "постановление" в части признания недействительным ее решения и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о правомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 1 525 424 руб. НДС, исчисленного с суммы возвращенного обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАлко" (далее - ООО "ТрейдАлко") аванса. По мнению Инспекции, в ходе выездной налоговой проверки и судебного разбирательства не подтверждено изменение условий договора от 10.09.2008 N 10/09/08 или его расторжение. Кроме того, Общество не доказало факт возврата авансовых платежей в сумме 10 000 000 руб., поскольку вексель ВМ N 223996 является не существующим. Налоговый орган также настаивает на том, что фактически заявителем был заявлен вычет в связи с оплатой векселем предстоящих поставок товаров по договору от 10.09.2008 N 10/09. Однако Общество документально не подтвердило действительность векселя и, следовательно, не доказало обоснованность предъявления к вычету спорной суммы НДС.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной инстанции, настаивая на ее удовлетворении.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ООО "Гелла" в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.04.2012 N 16-22/20 и принято решение от 18.05.2012 N 16-22/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 658 743 руб. и 450 526 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты НДС и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" и "статьей 123" НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 183 055 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.07.2012 N 16-21-05/09242@ жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Посчитав частично незаконным решение Инспекции от 18.05.2012 N 16-22/659, ООО "Гелла" оспорило его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление налогоплательщика частично.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция признала неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов в декларации за I квартал 2009 года 1 525 424 руб. НДС, поскольку оплата аванса по договору от 10.09.2008 N 10/09 произведена заявителем в безденежной форме (путем передачи простого векселя ОАО "Сбербанк России" серии ВМ N 2239966). При этом налоговый орган сослался на нарушение налогоплательщиком положений "пункта 9 статьи 172" НК РФ.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные данной "статьей" налоговые вычеты.
В силу "пункта 12 статьи 171" НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно "пункту 9 статьи 172" НК РФ вычеты сумм налога, указанных в "пункте 12 статьи 171" НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
В направленном в арбитражный суд заявлении ООО "Гелла" сослалось на наличие у него законных оснований, предусмотренных "абзацем вторым пункта 5 статьи 171" НК РФ, для предъявления к вычету спорной суммы НДС. Как указал налогоплательщик, НДС исчислен с суммы возвращенного ООО "ТрейдАлко" неиспользованного аванса, который оплачен контрагенту путем передачи собственного имущества Общества (векселя). Вышеуказанные операции проведены сторонами во исполнение условий договора от 10.09.2008 N 10/09/08, а не договора от 10.09.2008 N 10/09, на который ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.
Согласно "абзацу второму пункта 5 статьи 171" НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Из "пункта 4 статьи 172" НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанных в "пункте 5 статьи 171" НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Исследовав и оценив представленные сторонами в подтверждение занятых позиций доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Обществом обоснованно на основании "абзац второго пункта 5 статьи 171" НК РФ заявлен к вычету НДС с авансов в момент возврата их ООО "ТрейдАлко", то есть в момент передачи собственного векселя серия Г N 006.
Как установлено судами, 10.09.2008 между ООО "Гелла" (поставщиком) и ООО "ТрейдАлко" (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции N 10/08/08 (том дела 2, листы 100-102). В марте 2009 года ООО "ТрейдАлко" перечислило Обществу в счет поставок по договору от 10.09.2008 N 10/09/08 денежные средства. Это подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений от 02.03.2009 N 39 - 46 на сумму 10 000 000 руб., актом сверки взаимных расчетов (том дела 5, лист 23) и иными документами. Поступившие заявителю денежные средства как полученные авансы в счет предстоящих поставок отражены Обществом в книге продаж за период с 01.01.2009 по 31.13.2009.
В конце марта 2009 года сторонами выяснено, что поставка заявителем товаров в адрес покупателя в I квартале 2009 года не состоялась, поэтому у Общества перед ООО "ТрейдАлко" образовался долг по договору от 10.09.2008 N 10/09/08 в сумме 10 000 000 руб.
По соглашению сторон 29.03.2009 ООО "Гелла" по акту приема-передачи (том дела 2, лист 61) передало покупателю собственный простой вексель серии Г N 006 на сумму 10 000 000 руб. (том дела 2, лист 60) во исполнение обязательств по возврату аванса по договору поставки от 10.09.2008 N 10/09/08.
Вычет НДС с возвращенного аванса продавцом производится после регистрации в книге покупок счета-фактуры, выставленного и зарегистрированного в книге продаж при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров. Этот счет-фактура регистрируется в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке ("абзац 3 пункта 13" Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914).
На сумму полученного от ООО "ТрейдАлко" и возвращенного аванса составлен счет-фактура от 27.03.2009, который зарегистрирован Обществом в книге покупок за I квартал 2009 года. В документах бухгалтерского учета ООО "Гелла" соответствующие операции (погашение задолженности, возврат авансов, передача векселя) отражены.
В данном случае обязанность Общества по исчислению НДС с суммы полученной от покупателя частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара по договору от 10.09.2008 N 10/09/08 и право на получение налогового вычета в связи с возвратом авансовых платежей совпали в одном налоговом периоде.
Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, в соответствии с "подпунктом 2 пункта 1 статьи 154" НК РФ, Общество с полученных в марте 2009 года от ООО "ТрейдАлко" сумм предоплаты исчислило к уплате НДС, указав его в налоговой декларации. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, не заявляет об этом налоговый орган и в кассационной жалобе.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со "статьей 71" АПК РФ, суды пришли к выводу, что предусмотренные Налоговым "кодексом" Российской Федерации условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС Обществом соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате передачи векселя серии Г N 006 само обязательство Общества по возврату авансовых платежей не прекратилось и перед ООО "ТрейдАлко" спорная задолженность не погашена, то есть фактически возврат авансовых платежей не произведен, судами не установлено. Ссылку Инспекции на то, что заявитель первоначально (27.03.2009) передал покупателю вексель ОАО "Сбербанка России" серии ВМ N 2239966, который является не существующим, суды отклонили. Как указали суды, стороны аннулировали передачу этого векселя и 29.03.2009 Общество взамен векселя серии ВМ N 2239966 передало ООО "ТрейдАлко" собственный вексель серии Г N 006. О наличии каких-либо претензий к указанному векселю Инспекция не заявляет.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Довод налогового органа о том, что Обществом в налоговой декларации за I квартал 2009 года заявлен налоговый вычет в спорной сумме НДС в связи с перечислением им ООО "ТрейдАлко" как поставщику аванса в рамках договора от 10.09.2008 N 10/09, не принимается кассационной инстанцией.
Право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями "пункта 5.1 статьи 169" НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.
Положения "части 1 статьи 65" и "части 5 статьи 200" АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Инспекция в ходе проверки не установила доказательств, подтверждающих, что Общество посредством передачи ООО "ТрейдАлко" как векселя ОАО "Сбербанка России" серии ВМ N 2239966, так и простого векселя серии Г N 006 производило перечисление аванса в счет предстоящих поставок товара по договору от 10.09.2008 N 10/09.
Имеющиеся в деле акты приема-передачи векселя от 27.03.2009 и от 29.03.2007, которые были представлены Инспекции к проверке, содержат указание на то, что передача векселей производится в счет расчетов по договору от 10.09.2008 N 10/09/08.
Данных об отражении ООО "ТрейдАлко" в бухгалтерском учете операций, связанных с получением векселя серии Г N 006 как оплаты в счет предстоящих поставок по договору от 10.09.2008 N 10/09, Инспекция не представила. О наличии доказательств недостоверности отраженных Обществом в бухгалтерском учете сведений, налоговый орган не заявляет. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция не добыла доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "ТрейдАлко" и Общества согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, поэтому кассационная жалоба Инспекции отклоняется.
Руководствуясь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-45630/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
