Заявление по делу о признании незаконным постановления возвращено правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДК "Медведь"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-168045/12
по заявлению ООО "ДК "Медведь" (ОГРН 1045207259822, 603058, г. Нижний Новгород, ул. Шекспира, 1Б)
к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, 2) Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчиков: 1) Бараков М.С. по доверенности от 26.12.2012, Ударова М.А. по доверенности от 15.05.2013; 2) не явился, извещен;
установил:
ООО "ДК "Медведь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным постановления N 236 от 21.08.2012.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 заявление было оставлено без движения на срок до 06.02.2013, в связи с тем, что заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных "ст. 126" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен текст оспариваемого постановления и решения; не представлено доказательств отправки заявления в адрес ответчика; не представлено документов подтверждающих право на подписание заявления.
В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд г. Москвы определением от 07.02.2013 возвратил заявление на основании "п. 4 ч. 1 ст. 129" АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что не получал копию определения об оставлении искового заявления без движения от 27.12.2012.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители ООО "ДК "Медведь" и Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь "ст. ст. 121", "123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в "п. 5" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке "ст. ст. 266", "268", "272" АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
"Пункт 4 ч. 1 ст. 129" АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 об оставлении заявления без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 603058, г. Нижний Новгород, ул. Шекспира, 1Б, и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ООО "ДК "Медведь" 15.01.2013 (л.д. 5 - 7).
Кроме того, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 об оставлении заявления без движения было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 29.12.2012.
Основанием для оставления заявления без движения послужил факт не представления текста оспариваемого постановления и решения; отсутствие доказательств отправки заявления в адрес ответчика; отсутствие документов подтверждающих право на подписание заявления.
Заявитель не представил в суд первой инстанции требуемые документы, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с "п. 4 ч. 1 ст. 129" АПК РФ.
Возврат апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "272" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-168045/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
