Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: После проведенной проверки в отношении ООО выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с поддельными марками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выявления в принадлежащем ООО магазине алкогольной продукции с поддельными марками документально подтвержден.Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамент торговли и услуг города Москвы - Рыкунов М.А. доверенность от 16 мая 2013 года N 4/01-1236,
от заинтересованного лица: ООО "РАНАЙ" - Шарифов Р.Т., доверенность от 14 декабря 2012 года, Бабилаев А.А., доверенность от 14 декабря 2012 года,
от третьего лица: ООО "Бизнес-Столица"- Столярова Е.Г., доверенность от 1 марта 2012 года,
рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РАНАЙ"
на "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 марта 2013 года,
принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН: 1117745024076)
об аннулировании лицензии
к ООО "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701)
третье лицо ООО "Бизнес-Столица" (ОГРН: 1085029011077),
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "РАНАЙ" (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции (серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4) сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес-Столица".
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права. Заявленные Департаментом торговли и услуг г. Москвы требования - удовлетворены.
"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года отменено по безусловным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено. Лицензия на продажу алкогольной продукции (серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4) сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года, выданная ООО "РАНАЙ" - аннулирована.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАНАЙ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на отсутствие оснований для аннулирования лицензии ООО "РАНАЙ" в связи с выявлением приобретенной у ООО "Бизнес-Столица" алкогольной продукции с поддельными марками в магазине, принадлежащем обществу. Аннулирование лицензии ограничит правоспособность общества, поскольку магазин будет лишен возможности продавать алкогольную продукцию.
Отзыв в материалы дела не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель департамента и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт являются законными и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после проведенной ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки в отношении ООО "РАНАЙ" выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с поддельными марками. В результате проведенной экспертизы в Экспертно-криминалистическом центре УВД по СВАО города Москвы выявилось, что представленные на экспертизу специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию водка "Зеленая марка "Кедровая" изготовлены не по технологии Гознака, о чем в материалах дела имеется Справка об исследовании от 31 января 2012 года N 114.
Департаментом торговли и услуг г. Москвы вынесено решение от 22 марта 2012 года N 2301-19-133/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и решение от 22 марта 2012 года N 23-01-19-134/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования об аннулировании лицензии, руководствуясь положениями "статей 12", "20" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), "Постановления" Правительства Москвы от 18 января 2011 года N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости аннулировании у ООО "РАНАЙ" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4 сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года в связи с допущенными нарушениями требований закона.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно "пункту 2 статьи 12" Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным "законом" марками не допускается.
В соответствии с "пунктом 4 статьи 12" Федерального закона N 171-ФЗ технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с положениями "пункта 6 статьи 12" Федерального закона N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения федеральных специальных марок несет не только лицо, осуществляющее производство, импорт, поставку алкогольной продукции, но и лицо, осуществляющее ее розничную продажу.
Согласно "абзацу 6 пункта 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Факт выявления в принадлежащем ООО "РАНАЙ" магазине алкогольной продукции (водка "Зеленая марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40%) с поддельными марками документально подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, апелляционным судом сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных Департаментом торговли и услуг требований об аннулировании у ООО "РАНАЙ" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4 сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Доводы о нарушении норм процессуального права апелляционным судом несостоятельны и не могут служить оснований к отмене судебного акта.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
"постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года по делу N А40-65993/12-144-313 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РАНАЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
