Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за хранение и реализацию алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения установлен, вина общества доказана.Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Маняшиной В.П.
Новоселова В.И.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (644041, Омская область, город Омск, улица Кирова, 7, ИНН 5506207263, ОГРН 1085543065277) на решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и "постановление" от 21.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-26202/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Домашний" (644041, Омская область, город Омск, улица Кирова, 20, ИНН 5506065435, ОГРН 1065506036320) о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром", общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" - Сафаралеева Е.В. по доверенности от 30.07.2012.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Домашний" (далее - ООО "Универмаг Домашний") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.10" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В деле в качестве потерпевшего участвует Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт"), являющееся правообладателем товарного знака.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром") и общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее - ООО "Алкогольная Сибирская группа").
Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения "постановлением" от 21.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования управления удовлетворены. ООО "Универмаг Домашний" привлечено к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.10" КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.05.2012, и находящейся на хранении у ООО "Универмаг Домашний".
ООО "Алкогольная Сибирская группа" в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, поскольку наличие сходства обозначений до степени смешения не обосновано судом и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод о сходстве был сделан судами преимущественно на основании наличия общего словесного элемента "Русская".
Общество также указывает на то, что размещение ООО "Омсквинпром" спорного обозначения (включая словесные элементы) на выпускаемой алкогольной продукции производилось на законных основаниях. Вероятность смешения спорного обозначения и товарных знаков в глазах потребителя отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела нет.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судами не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Лицензионный договор на предоставление обществу или производителю ООО "Омсквинпром" права использования наименования места происхождения товара "Русская водка" у общества или ООО "Омсквинпром" отсутствует.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа", проверив в соответствии со "статьями 274", "286" АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что в связи с обращением ФКП "Союзплодоимпорт" управлением проведена проверка, в ходе которой административным органом установлено, что 22.05.2012 с 11 час. 14 мин. до 15 час. 25 мин. в специальном отделе магазина "Универмаг Домашний", принадлежащем ООО "Универмаг Домашний" и расположенном по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 20, осуществлялись хранение и реализация алкогольной продукции под наименованием "Водка Богатство Сибири Русская Народная" производства ООО "Омсквинпром" емкостью 0, 5 л. по цене 127 руб. в количестве 7 бутылок с датой розлива 05.05.2012, с акцизными марками 017 358808271, 358808269, 358808270, 358808265, 358808277, 358808264, 358808261 с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и наименованием места происхождения товара "Русская водка".
Из представленных ООО "Универмаг Домашний" документов (ТТН N 17884/1 от 14.05.2012, справка к ТТН N 12082061/1 раздел А, справка к ТТН N 17884/1 раздел Б, сертификат соответствия N РОСС RU.ПО13.Н19558 с приложением, удостоверение о качестве и безопасности N 12082061/1 от 10.05.2012) следует, что продукция приобретена для реализации у ООО "Алкогольная Сибирская группа".
ФКП "Союзплодоимпорт" обладает исключительным правом использования наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара N 0065/01 от 05.06.2003).
Административным органом по данному факту 22.05.2012 вынесено и направлено в адрес ООО "Универмаг Домашний" определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 28.7" КоАП РФ, и проведении административного расследования.
24.07.2012 уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО "Универмаг Домашний" составлен протокол N 4/168 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена "статьей 14.10" КоАП РФ.
На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Универмаг Домашний" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.10" КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные управлением требования, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Универмаг Домашний" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "статьей 14.10" КоАП РФ, и отсутствии нарушений установленного "КоАП" РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает обоснованными и соответствующими материалам дела.
"Статьей 14.10" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 1229" Гражданского кодекса Российской Федерации - правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским "кодексом" Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным "Кодексом", другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским "кодексом" Российской Федерации.
Согласно "пункту 3 статьи 1519" Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.
Судами установлено, что наименование места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" зарегистрировано в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации 05.06.2003, о чем выдано свидетельство N 0065/01. Правообладателем исключительного права на данное наименование является ФКП "Союзплодоимпорт".
В материалах дела также имеются свидетельства N 38389, 269165, которые подтверждают, что ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем комбинированных товарных знаков в отношении водки "Русская", иной алкогольной продукции.
Факт предложения к продаже в магазине ООО "Универмаг Домашний" водки "Водка Богатство Сибири Русская Народная", производства ООО "Омсквинпром", на бутылках которой использовались словесные элементы "Русская водка", сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА", подтверждается протоколом от 22.05.2012 осмотра помещений магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20; протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.05.2012, фотоматериалами и другими документами, исследованными арбитражными судами.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции обозревалась изъятая в магазине ООО "Универмаг Домашний" бутылка водки "Водка Богатство Сибири Русская Народная", на которой имеются словесные элементы "Русская водка", сходные до степени смешения с зарегистрированными средствами индивидуализации, правообладателем которых является ФКП "Союзплодоимпорт".
При определении сходства обозначений судом первой инстанции использованы признаки, приведенные в "пунктах 14.4.2" и "14.4.2.3" Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32.
Согласно "пункту 14.4.2" названных Правил - для признания обозначения сходны до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с "частью 1 статьи 64", "статьями 71", "168" АПК РФ, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в "пункте 13" информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", суды установили, что между указанными обозначениями имеется визуальное и графическое сходство, совпадение цвета и цветового сочетания, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.
Вопрос о сходстве до степени смешения данных обозначений обоснованно разрешался судом первой инстанции с позиции рядового потребителя путем обозрения изъятой в ходе проверки продукции, что не требовало наличия специальных знаний.
Факт сходства до степени смешения указанных средств индивидуализации подтвержден также справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности; заключением от 20.11.2012 по результатам исследования относительно использования и определения сходства до степени смешения товарных знаков по свидетельствам N 38389, N 269165, общеизвестного товарного знака по свидетельству N 40, наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству N 65/1 и обозначения со словесным элементом "Русская народная водка", используемого на этикетках и кольеретке водочной бутылки производства ООО "Омсквинпром"; письменным заключением правообладателя.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что факт сходства до степени смешения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Универмаг Домашний" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "статьей 14.10" КоАП РФ. Управлением не допущено нарушений установленного "КоАП" РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов.
Это выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для их отмены в соответствии со "статьей 288" АПК РФ не установлено.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области и "постановление" от 21.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26202/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
