Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Общество не устранило нарушения (несоответствие наименования организации, указанного в лицензии, фактическому названию в правоустанавливающих документах), повлекшие приостановление действия лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неоднократно направляло заявления о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования, но лицензия не была переоформлена по причине систематического предъявления административным органом новых требований, не связанных с наименованием юридического лица.Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Беловой Л.В.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и "постановление" от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-26259/2012 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, площадь Миусская, 3, строение 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум и К" (644116, город Омск, улица 36-я Северная, дом 1, литера И5, ИНН 5517009400, ОГРН 1075517000525) об аннулировании лицензии.
Суд
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум и К" (далее - ООО "Форум и К", Общество) об аннулировании лицензии.
Решением от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения "постановлением" от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и "постановление" отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель кассационной жалобы указывает, что в нарушение "статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), лицензию Общество не переоформило.
Считает, что вина Общества в неисполнении предписания установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности за невыполнение предписания о переоформлении лицензии.
Отмечает, что лицензия Обществу не могла быть переоформлена, поскольку оно допустило другие нарушения лицензионных условий, доказательства которых Служба не представила, так как ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанций в ходе подготовки к рассмотрению дела данный вопрос не возникал и данные доказательства не были истребованы.
Отзыв на кассационную жалобу Общество в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со "статьями 274", "284", "286" АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с действующим законодательством Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области 25.07.2007 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Дебют плюс" (далее - ООО "Дебют плюс").
Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области ООО "Дебют плюс" (юридический адрес: 646992, Омская область, Кормиловский район, село Сыропятское, улица Гагарина, 13, дом 1) была выдана лицензия от 09.10.2008 серии Б 099649 (далее - лицензия) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия до 09.10.2013, которая распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 644116, город Омск, улица 36-я Северная, 1.
Службой было принято решение от 25.06.2010 о приостановлении действия лицензии в связи с нарушением требований, предусмотренных "статьей 10.2" Федерального закона N 171-ФЗ.
На основании изданного заявителем приказа от 11.05.2011 N 344 ООО "Дебют плюс" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Дебют плюс" присвоено новое наименование - ООО "Форум и К". Данные изменения внесены в устав и в установленном законом порядке зарегистрированы 31.01.2011.
Федеральная служба решением от 16.05.2011 N 10/345-опт приостанавливала действие лицензии до устранения выявленных нарушений, а именно, в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
Обществом 22.11.2011 было представлено заявление о переоформлении лицензии.
Письмом от 02.12.2011 N 24829/01-02 заявитель сообщил Обществу о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в связи с непредставлением им необходимых документов.
В связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, Федеральная служба решением от 06.12.2011 N 10/771-опт возобновила ее действие. Также направила в адрес ООО "Форум и К" предписание от 15.12.2011 N 25789/10-02 о приведении в срок до 10.02.2012 в соответствие наименования организации, указанного в лицензии, с фактическим наименованием, указанным в правоустанавливающих документах.
Во исполнение данного предписания ООО "Форум и К" направило в адрес административного органа заявления от 22.12.2011 о переоформлении лицензии и заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой отказ в рассмотрении вопроса о переоформлении лицензии.
В связи с тем, что место нахождения Общества, указанное в заявлении и уставе, не соответствует месту нахождения организации, прописанному в лицензии, заявитель отказал в рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии.
Общество обратилось в административный орган с заявлением от 10.02.2012 об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Служба письмом от 29.02.2012 N 3714/01-02 сообщила Обществу о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии по причине несоответствия места нахождения организации и обособленного подразделения, указанных в заявлении, месту нахождения организации и обособленного подразделения, указанным в лицензии.
Решение от 07.03.2012 N 10/61-опт заявитель приостановил действия лицензии до устранения выявленных нарушений, в связи с невыполнением Обществом предписания от 15.12.2011 N 25789/10-02. Также направил в адрес Общества предписание от 05.04.2012 о приведении в соответствие места нахождения обособленного подразделения с местом, прописанным в лицензии, с указанием на возможность приостановления действия уже приостановленной лицензии, и принял решение от 09.06.2012 N 0896-опт об отказе в переоформлении лицензии по причине наличия задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.
Заявителем принято решение от 02.07.2012 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
Решением от 13.08.2012 N 10/260-опт Служба отказала Обществу в возобновлении действия лицензии и в этот же день направила письмо N 16896/10-02, которым сообщила, что вопрос о возобновлении действия лицензии, выданной ООО "Форум и К", будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Дебют плюс".
Решением от 24.08.2012 N 1363-опт Служба отказала в переоформлении лицензии по причине наличия задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.
В связи с неустранением в установленный срок выявленных нарушений (предписание от 15.12.2011 N 25789/10-02), повлекших за собой приостановление действия лицензии, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Службой требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно "статье 18" Закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию. "Пунктом 2 этой же статьи" предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Статьей 19" Закона N 171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии "(пункт 12)". Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии "(пункт 13)". До переоформления лицензии организация или ее правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии "(пункт 14)". Сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче "(пункт 16)". Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней "(пункт 7)".
В соответствии с "пунктом 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего "Закона", а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
"Пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 22.03.2011 N 14412/10, в "Законе" N 171-ФЗ отсутствуют положения, предоставляющие органам государственной власти право устанавливать дополнительные основания для аннулирования лицензии, в связи с чем аннулирование лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по основаниям, не предусмотренным "пунктом 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ, не допускается.
Из материалов дела видно, что основанием для аннулирования лицензии Службой заявлено об не устранении Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
"Пунктом 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 "N 244-О", от 05.07.2001 "N 130-О", от 07.06.2001 "N 139-О", от 07.02.2002 "N 16-О", постановлений от 21.11.2002 "N 15-П", от 30.07.2001 "N 13-П", информационного "письма" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В соответствии с "частью 1 статьи 65" АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам "статьи 71" АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Обществом неоднократно направлялись заявления о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования, однако лицензия не была переоформлена по причине систематического предъявления Службой новых дополнительных требований, не связанных с наименованием юридического лица.
При этом суды указали, что Службой ни один из приложенных к заявлениям Общества документов в материалы дела не представлен, вследствие чего, судам не представилась возможность оценить обоснованность отказов в переоформлении лицензии, а соответственно установить вину Общества в неисполнении предписания от 15.12.2011 N 25789/10-02.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для их отмены в соответствии со "статьей 288" АПК РФ отсутствуют. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.
Ссылка Службы на то, что суды первой и апелляционной инстанций не истребовании у нее в ходе подготовки к рассмотрению дела доказательства, не принимаются во внимание, поскольку стимулируя активность лиц, участвующих в деле, к соблюдению процессуальных норм, закон устанавливает, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ("часть 2 статьи 9" АПК РФ).
Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов суда апелляционной инстанции нормами "главы 35" АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Омской области и "постановление" от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26259/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
