Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака удовлетворен правомерно, так как суд верно исходил из заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и отсутствия доказательств использования товарного знака правообладателем.Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: М.Е. Верстовой
судей: А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Союзплодимпорт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013
по делу N А40-169415/2012, принятое судьей Е.А. Хайло
по иску ФКП "Союзплодимпорт" (ОГРН 1027700240150; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11)
к ЗАО "Союзплодимпорт" (ОГРН 1037700027750; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 34, 2)
третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
при участии в судебном заседании:
от истца: Лукьянов В.Н. (по доверенности от 09.01.2013)
от ответчика: Ганичева Е.С. (по доверенности от 25.09.2012)
в судебное заседание не явились представители: третьего лица, извещен.
установил:
Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - ФКП "Союзплодимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (далее - ЗАО "Союзплодимпорт", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169415/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Досрочно прекращено действие правовой охраны товарного знака N 329345 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг 32, 33, 35 классов МКТУ, в отношении 34 класса МКТУ в части товара - табак, а также в отношении услуг 43 класса МКТУ в части услуг по обеспечению пищевыми продуктами, в связи с его неиспользованием.
С принятым решением не согласилось ЗАО "Союзплодимпорт" и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169415/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФКП "Союзплодимпорт".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела, ФКП "Союзплодимпорт" не предоставил доказательств его заинтересованности.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещен надлежащим образом.
В соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, представитель истца возражал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169415/2012.
Как следует из материалов дела, словесный товарный знак N 280499 "Stoli DA" зарегистрирован 22.12.2004 г. на имя ЗАО "Союзплодимпорт" в отношении товаров 32, 33, 34, 35 и 43 класса МКТУ. Данный товарный знак зарегистрирован в качестве словесного обозначения, выполненного на латинице.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела, истец не предоставил доказательств его заинтересованности и отклоняет на основании следующего.
Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в "Постановлении" Президиума от 01 марта 2011 года N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
В соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 ФКП "Союзплодоимпорт" от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Stolichnaya".
В соответствии с "пунктом 3" Порядка пользования ФКП "Союзплодоимпорт" товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию (в редакции "Приказа" Минсельхоза РФ N 1445, Минимущества РФ N 490 от 05.11.2003 г.) ФКП "Союзплодоимпорт" предоставляет третьим лицам право использовать в предпринимательской деятельности права на товарные знаки, в том числе права исключительного использования товарных знаков (исключительная лицензия), на основании лицензионных договоров.
ФКП "Союзплодоимпорт" фактически было наделено Правительством Российской Федерации всем объемом прав, которые имеет правообладатель товарных знаков в соответствии с законодательством в области интеллектуальной собственности. Единственным изъятием из представляемых правообладателю исключительных прав на средства индивидуализации является оговоренное отсутствие правомочия заключать договор об отчуждении исключительного права (договор уступки). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему правом на средства индивидуализации любым не противоречащем закону и существу такого исключительного права способом.
Период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 24.12.2009 г. по 24.12.2012 г. включительно.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался ("пункт 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в целях усиления правовой охраны товарного знака "Stolichnaya", расширения ассортимента товаров, производимых пол товарным знаком "Stolichnaya", а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров, ФКП "Союзплодоимпорт" приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная".
ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса МКТУ: N 38388 "STOLICHNAYA"; N 262682 "STOLICHNAYA": N 275045 "STOLICHNAYA"; N 263016 "STOLICHNAYA"; N 275940 "STOLICHNAYA": N 263741 "STOLICHNAYA"; N 283119 "Столичная"; N 283120 "Столичная": N 292671 "Столичный"; N 292672 "Столичный"; N 292673 "Столичный"; Общеизвестный товарный знак N 53 "Stolichnaya".
С целью расширения ассортимента выпускаемых товаров в 2008 году, ФКП "Союзплодоимпорт" приняло решение о регистрации словесных обозначений "STOLI" и "СТОЛИ" в отношении товаров 33 класса МКТУ. которые являются производными от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная" и 20.08.2008 направило в РОСПАТЕНТ соответствующие заявки N 2008726860 и N 2008726862.
Согласно "пункту 3 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
Согласно "пункту 2 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пункту 2 статьи 1484" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с "пунктом 1 вышеуказанной статьи" правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Как следует из "пункта 1 статьи 1486" Кодекса, факт регистрации товарного знака не только имеет правоустанавливающее значение, но и предполагает обязанность использования данного товарного знака его правообладателем.
Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что истец подтвердил свою заинтересованность в использовании товарного знака.
Исследовав представленные истцом документы, исходя из заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 280499, отсутствия доказательств использования товарного знака правообладателем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169415/2012 не допущено.
В соответствии с "частью 1 статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена по платежному поручению от 09 апреля 2013 года N 13.
Руководствуясь "статьями 176", "266" - "268", "пунктом 1 статьи 269" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169415/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
