Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара.Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Мотивированное постановление изготовлено 06 мая 2013 года.
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу N А40-166099/12-100-1348 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (109223, Москва, Проектируемый 4386 проезд, д. 1, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (301261, Тульская обл., г. Киреевск, ул. Торговая, д. 25 Б, ОГРН 1107154002372) о взыскании 13545 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Юрьев С.А. по доверенности N 137 о 01.03.2013;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки от 26.12.2011 N 133/Т товар в размере 13545 руб. 27 коп., из них: 11012 руб. 42 коп. основного долга и 2532 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 22.08.2012 по 14.12.2012, а также 10677 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
При этом истец обосновывал исковые требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.
В соответствии с "частью 1 статьи 228" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа.
Решением от 12 февраля 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
"Пунктом 1 статьи 454" Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениям "статей 506" и "516" Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно материалам дела, 26.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 133/Т, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее товар).
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора поставки ассортимент, количество, наименование, срок, предполагаемой поставки товара, условия поставки товара указываются покупателем в "Заказе Покупателя". Заказ направляется покупателем поставщику посредством факсимильной связи или через агента поставщика. Товар (его ассортимент, количество и цена), указан в товарных (товарно-транспортных) накладных, выписанных покупателю поставщиком на основе его предварительного заказа и являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется как общая сумма стоимости всех партий товара, переданных по всем накладным в течение всего срока действия договора.
В силу пункта 2.6 договора поставки моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара считается дата подписания товарных (товарно-транспортных) накладных уполномоченными представителями сторон.
Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара на основании товарных (товарно-транспортных накладных) покупателю (представителю покупателя) (пункт 2.8 договора поставки).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора поставки товар поставляется по цене, установленной прайс-листом поставщика на момент приема и согласования заказа. Цена товара включает в себя стоимость товара, затраты по упаковке, маркировке, транспортировке (в случае доставки товара поставщиком), а также акциз, НДС и фиксируется в товарных (товарно-транспортных) накладных и счетах-фактурах. поставщик вправе изменить цены на поставляемый товар. Подписание товарных (товарно-транспортных) накладных покупателем свидетельствует о том, что покупатель согласен с ценой, указанной в накладных. Оплата товара производится в рублях в безналичном и/или наличном порядке.
Пунктом 4.4. договора поставки установлено, что оплата за поставленный товар производится на следующих условиях: предварительная оплата; оплата в день поставки товара (по факту). Под оплатой по факту стороны подразумевают оплату в течение 24 часов с момента приемки товара по количеству и ассортименту; отсрочка платежа. При этом срок отсрочки устанавливается - 21 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата подписания уполномоченными на то представителями сторон товарно-транспортных накладных.
Исполняя обязательства по указанному договору, истец 01.08.2012 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11012 руб. 42 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 6-8), подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.
Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком по существу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.
Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
На основании "пункта 1 статьи 486" Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом", другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений "статей 309", "310" Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Пунктом 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно "части 2 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы "статей 9", "10", "65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях ("пункт 2 статьи 268" Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что вследствие ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика у последнего образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 11012 руб. 42 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности по оплате поставленного истцом товара при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель жалобы не представил. Приложенная лишь к апелляционной жалобе доверенность представителя истца на получение денежных средств таким доказательством не является, какой-либо платежный документ, подтверждающий фактическое получение истцом спорных денежных средств в материалах дела отсутствует.
В соответствии со "статьей 330" Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товаров поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец просил взыскать с ответчика 2532 руб. 85 коп. неустойки, правомерно начисленной за период с 22.08.2012 по 14.12.2012.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 2532 руб. 85 коп. неустойки.
"Статьей 333" Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно "пункту 2" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения "статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в "пункте 42" Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения "статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, следует учесть, что помимо компенсационного характера, неустойки, как способа обеспечения обязательства, она, в определенной мере, стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательств при наличии возможности применения штрафных санкций за их неисполнение. В свою очередь, заявитель жалобы обязательств по своевременному погашению основного долга по спорному договору не исполнил, в связи с чем понес предусмотренную договором ответственность в виде взысканной судом первой инстанции неустойки.
Принимая во внимание сумму заявленной к взысканию задолженности, длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору и отсутствие признаков явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки сумме основной задолженности, апелляционный суд не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для снижения размера пени согласно положениям "статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств наличия предусмотренных положениями "статьи 333" Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения суммы указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям "пункта 2 статьи 330" Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.
Кроме того, необходимо отметить что, в рассматриваемом случае следует учитывать положения "статьи 421" Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. "Статьями 1" и "421" Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.
При этом, согласно "статье 2" Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поставщик и покупатель, как стороны договора поставки и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора согласовали условия договора поставки, включая условие о размере неустойки за просрочку сроков оплаты поставленного товара.
Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору, а также явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и ее превышения суммы, связанных с данным неисполнением возможных убытков истца, апелляционный суда полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.
Согласно "статье 106" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
"Частью 1 статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. "Часть 2 статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной "нормы" разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с "пунктом 20" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
В соответствии с "пунктом 3" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обосновывая свои требования о взыскании 10677 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключенный с ЗАО "ФМГ" (исполнитель) договор от 01.03.2012 N 02БА об оказании услуг, предметом которого является передача исполнителю функций по правовому и кадровому обслуживанию деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов.
Согласно пункту 1.2.1 договора в перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций в рамках правового сопровождения деятельности заказчика, в том числе входит: отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке. ведение претензионно-исковой работы заказчика, подготовка претензий, исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы. Представление заказчика в судах, любых государственных органах и коммерческих организациях.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора оказание услуг осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением, подписываемым сторонами на каждую услугу (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Факт оказания услуг представителем истца и их оплаты подтвержден материалами дела, а именно: дополнительным соглашением N 19 от 05.12.2012 к договору N 02БА от 01.03.2012, платежным поручением от 11.12.2012 N 4069, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая сложность настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10677 руб. 00 коп.
По смыслу "Постановления" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.
Кроме того, данным "Постановлением" установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было, представитель последнего для участия в заседании суда первой инстанции не явился, доказательств невозможности явки по каким-либо уважительным причинам не представил.
Какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности спорных судебных расходов судом первой инстанции заявителем жалобы также не указаны, апелляционным судом не установлены.
Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь принятие судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь "статьями 176", "266" - "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу N А40-166099/12-100-1348 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
