Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности N дов 3-15 от 27.12.2012 г. Горбанев А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канбир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 г. по делу N А32-39799/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канбир" о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/376 от 05.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Канбир" (далее - общество, ООО "Канбир") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) N 07-10/376 от 05.12.2012 г. о привлечении ООО "Канбир" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ООО "Канбир" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован доказанностью события и состава вменяемого обществу правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Канбир" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении.
В судебном заседании, состоявшемся 17 апреля 2013 года, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. На вопрос суда пояснил, что декларация за III квартал до настоящего времени не представлена в Управление.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения заинтересованного лица, дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу была проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Канбир", расположенного по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул. Таманская, д. 247 "А", по вопросам соблюдения требований действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности.
В результате проведенной проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Канбир" в установленный законом срок до 10.10.2012 года не представило декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам Приложений N 3, 4, 6, 7, 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 (далее - "Правила")) за 3 квартал 2012 года, что является нарушением "пункта 15" названных Правил, "статьей 14", "26" Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
26 ноября 2012 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом уведомленного его законного представителя (телеграмма - исх. от 22.11.2012 г. N 10367, вручена 22.11.2012 г.), составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/376 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05 декабря 2012 года заместителем руководителя Управления, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Канбир" (телеграмма - исх. от 26.11.2012 г. N 10523, вручена 26.11.2012 г.), вынесено постановление N 07-10/376, которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"Частью 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно правовой позиции, выраженной в "пункте 3" мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и "правил" в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в "пункте 1 статьи 1" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно "пункту 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
"Пункт 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
На основании "пункта 2" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815, декларации представляют организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с "пунктом 15" Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
На основании "пункта 16" Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании "статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения "правил" и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2012 г. N 07-10/376, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 г. N 07-10/376.
Имеющимися доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество не представило декларации за третий квартал 2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции признается необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с "частью 1 статьи 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных "статьей 28.4", "частями 1" и "3 статьи 28.6" названного Кодекса.
Согласно с "части 2 статьи 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного "Кодекса" или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части З "статьи 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным "Кодексом", о чем делается запись в протоколе.
Как следует из "части 4 статьи 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 07-10/376 от 26.11.2012 г., что подтверждается телеграммой исх. N 10367 от 22.11.2012 г., врученной 22.11.2012 г., данное обстоятельство также не отрицается обществом. Между тем, общество ссылается на то, что директор общества в это время находился за границей и лично не получал телеграмму.
Однако, факт нахождения директора общества не на рабочем месте не может свидетельствовать о невозможности привлечения общества к ответственности, при том, что деятельность общества не была приостановлена и телеграмма сотрудником общества получена. Директор общества имел возможность предусмотреть способы его извещения в период своего отсутствия. В период отсутствия директора общества, исполнение его обязанностей можно было возложить на другое лицо, либо выдать доверенность иному лицу для представления интересов общества.
При извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимо руководствоваться "пунктом 24" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в котором указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными "статьей 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать пункт 24.1. вышеуказанного постановления, в котором указывается на то, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Кроме того, согласно вышеуказанного постановления надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Согласно "части 1 статьи 25.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью З "статьи 25.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является: 353730, Краснодарский край, станица Каневская, улица Таманская, 247 А. Именно по данному адресу общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность на постоянной основе. В рассматриваемом случае отсутствие руководителя на момент составления протокола об административном правонарушении нельзя назвать уважительной, так как руководство организации, в данном случае продемонстрировало пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства, заблаговременно не предусмотрев наделение полномочиями представлять интересы общества иное лицо на случай своего отсутствия. Указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее производство по данному делу об административном правонарушении, так как подобные действия должностных лиц общества фактически направлены на уклонение от участия в процессуальных действиях в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ООО "Канбир".
Таким образом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Факт надлежащего извещения полностью подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении N 07-10/376 от 26.11.2012 г. в отношении ООО "Канбир" составлен с соблюдением требований "статьи 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу "части 2 статьи 25.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2012 г. на 14 час. 00 мин., что подтверждается телеграммой исх. N 10523 от 26.11.2012 г., врученной 26.11.2012 г.
Оснований откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении не имелось. Доводы об отсутствии возможности представления интересов общества являются необоснованными, голословными и указывают на пренебрежительное отношение руководства общества к действующему законодательству, которое имело возможность оформить соответствующие полномочия на другое лица в случае своего отсутствия. Кроме того, невозможно было отложить рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "Канбир" в связи с возможным истечением пресекательного срока, установленного "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также несостоятельны доводы общества о том, что ООО "Канбир" было лишено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в телеграмме о рассмотрении дела об административном правонарушении не были изложены права и обязанности. Общество было ознакомлено с правами и обязанностями, получив извещение о времени и месте составления протокола, которое общество получило 21.11.2012 г. (уведомление о вручении N УЗ-8895/07-10). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 07-10/376 от 26.11.2012 г. также подробно разъяснены права и обязанности общества (данный протокол общество получило 05.12.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении N УЗ-10484/07-10). Согласно материалам дела об административном правонарушении, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, общество имело возможность обеспечить явку своего представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, которому бы и разъяснили права и обязанности, предусмотренные административным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения ООО "Канбир" к административной ответственности.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 151.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 30000 рублей.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года по делу N А32-39799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
