Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
Обстоятельства: Истцом во исполнение условий договора страхования выплачено страхователю страховое возмещение в результате наступления страхового случая в виде утраты застрахованного истцом груза, предъявлен иск к ответчику как экспедитору груза, сумма страхового возмещения в добровольном порядке не выплачена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, была ли оформлена заявка заказчика на перевозку груза, принята ли ответчиком (или иным лицом) заявка к исполнению, являются ли вышеназванные договоры-заявки на перевозку груза подтверждением принятия ответчиком заявок на перевозку груза к исполнению.Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Беловой Е.М. по доверенности от 27.04.2012 N 968-Дхк,
рассмотрев 18 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
на решение от 16 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Абрамовой Е.А.,
на "постановление" от 13 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛ Логистик" (ОГРН 1097746139040; 117292, г. Москва, Нахимовский пр-т, 52/27, пом. Б)
о взыскании 3 121 584 руб. 81 коп.
третье лицо Общества с ограниченной ответственностью "Евромикс" (ОГРН 1097746862388; 107076, г. Москва, Колодезный пер., 14, офис 608)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛ Логистик" (далее ООО "СЛ Логистик", ответчик) в порядке суброгации о взыскании 3 121 584 руб. 81 коп. ущерба - суммы выплаченного страхового возмещения вследствие утраты груза.
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Евромикс" (далее ООО "Евромикс").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года в иске ООО "Росгосстрах" отказано.
Суд счел не доказанными факт причинения истцу ущерба именно лицом, к которому предъявлен иск, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.
Суд указал, что из договоров-заявок на перевозку груза, заказчиком в котором указано ООО "СЛ Логистик", а экспедитором - ООО "Евромикс", следует, что груз-алкоголь должен быть доставлен по ТТН грузополучателю - ООО ТД Ахиллес. Вместе с тем ООО "ТД Ахиллес" указано в качестве грузополучателя только в одной ТТН, в другой ТТН в качестве грузополучателя указано ООО "ТД "Совин". Доверенности на получение груза выдало ООО "Свифтлайнс". В транспортном разделе ТТН организацией, доставлявшей груз, значится ООО "Свифтлайнс". Каких-либо документов, подтверждающих исполнение ООО "СЛ Логистик" обязанности по обеспечению перевозки груза, указанного в постановлении от 12.10.2010, истец не представил. Суд указал, что при этом принимает во внимание, что между ООО "СЛ Логистик" как заказчиком и ООО "Евромикс" как экспедитором 30.06.2010 был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Росгосстрах" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец указывает, что в соответствии с поручением экспедитору N 2906-1 от 30.06.2010 ЗАО "Русский Алкоголь" поручило осуществить ООО "Свифтлайнс" выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с приемом, перевозкой и доставкой груза: водка 82 м3.
Ранее между ООО "Свифтлайнс" и ООО "СЛ Логистик" был заключен договор N 150509-1П от 15.05.2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.
В свою очередь, между ООО "СЛ Логистик" и ООО "Евромикс" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.10.2010.
ЗАО "Русский Алкоголь" передало грузы для оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО "Свифтлайнс", которое его приняло у ЗАО "Русский Алкоголь", и в свою очередь передало грузы для оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО "СЛ Логистик", которое их приняло и в свою очередь передало ООО "Евромикс" для оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Факт приемки груза ООО "СЛ Логистик" также подтверждается претензией на уплату стоимости недостачи груза ООО "СЛ Логистик", направленной им в адрес ООО "Евромикс", в которой ООО "СЛ Логистик" указывает на размещение заявки на перевозку груза от ЗАО "Русский Алкоголь" до грузополучателя и приемку груза для перевозки по ТТН.
В соответствии с пунктом 2.4. договора N 150509-1П от 15.05.2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом между ООО "Свифтлайнс" и ООО "СЛ Логистик" последнее обязалось обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, оговоренной в статье 4 данного договора.
В соответствии с пунктом 2.6 названного договора между ООО "Свифтлайнс" и ООО "СЛ Логистик" последнее обязалось обеспечить передачу груза грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах (ТТН, TIR, CMR), согласно пункту 6.6 договора экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.
Как следует из материалов дела, ООО "СЛ Логистик" не обеспечило перевозку и передачу грузополучателю переданного ему ООО "Свифтлайнс" груза, допустив его полную утрату после получения, не возместило стоимость утраченного груза в соответствии с пунктом 6.6. договора, то есть нарушило обязательства, принятые на себя по данному договору.
ООО "СЛ Логистик" является лицом, ответственным за убытки, которые возникли у ООО "Свифтлайн" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СЛ Логистик" договора N 150509-1П от 15.05.2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с "частью 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке "статей 284", "286", "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12.10.2010 старшего следователя СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району 01.07.2010 примерно в 15 час. 00 мин. неустановленные лица путем обмана, находясь на складе ЗАО "Русский Алкоголь", расположенном по адресу: МО, г. Подольск, ул. Поливановская, д. 9, согласно товарным накладным N РАПд 0001063 от 30.06.2010 и РАПд 0001074 от 30.06.2010 получили груз - алкогольную продукцию на сумму 3 281 384 руб. 81 коп., который был загружен в автомобиль Вольво, р/н Х 024 МН 43 под управлением водителя Поскребышева А.В. и в автомобиль ДАФ, р/н С 671 ВТ 59 под управлением Садилова В.В., для доставки в адрес ООО "ТД Совин", однако, в адрес назначения не прибыли, причинив тем самым ЗАО "Русский Алкоголь" ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Поскольку похищенный груз был застрахован по договору от 26.10.2009 N 879/09/149/925, заключенному между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "Свифтлайнс" (страхователь), на основании "статьи 929" Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 3 121 584 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2010 N 805 и от 29.11.2010 N 331.
Ответчиком сумма страхового возмещения в добровольном порядке не оплачена.
В соответствии со "статьей 965" Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Судами установлено, что между ЗАО "Русский Алкоголь" (клиент) и ООО "Свифтлайнс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 828У/09 от 16.11.2009, согласно которому последний обязался за обусловленную плату оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента.
Ранее, 15.05.2009 между ООО "Свифтлайнс" и ООО "СЛ Логистик" был заключен договор N 150509-1П на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках на автомобильном транспорте.
В свою очередь, 30.06.2010 ООО "СЛ Логистик" заключило договор с ООО "Евромикс" на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.
Суды сочли требование истца о взыскании с ООО "СЛ Логистик" суммы выплаченного страхового возмещения не подлежащим удовлетворению, указав, что из договоров-заявок на перевозку груза N 1021755 от 30.06.2010 и N 1021768 от 01.07.2010, заказчиком в котором указано ООО "СЛ Логистик", а экспедитором - ООО "Евромикс", следует, что груз-алкоголь должен быть доставлен по ТТН (без указания номеров) грузополучателю - ООО ТД Ахиллес. Доверенности на получение груза от 30.06.2010 N 00000276 и 00000279 выдало ООО "Свифтлайнс". ООО "ТД Ахиллес" указано в качестве грузополучателя только в ТТН N РАПд 0001063 от 30.06.2010, в ТТН N РАПд 0001074 от 30.06.2010 в качестве грузополучателя указано ООО "ТД "Совин". В транспортном разделе указанных ТТН организацией, доставлявшей груз, указано ООО "Свифтлайнс". Каких-либо документов, подтверждающих исполнение ООО "СЛ Логистик" обязанности по обеспечению перевозки груза, указанного в постановлении от 12.10.2010, истцом в материалы дела не представлено.
Также суд указал, что кроме того, между ООО "СЛ Логистик" как заказчиком и ООО "Евромикс" как экспедитором 30.06.2010 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.
Суды пришли к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ООО "СЛ Логистик" к ответственности.
"Пунктом 5 статьи 34" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 7" Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
"Статьей 803" Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами "главы 25" настоящего Кодекса.
"Пунктами 1", "2 статьи 393" Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными "статьей 15" настоящего Кодекса.
Согласно "статье 15" Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Как сказано выше, судами установлено, что между ЗАО "Русский Алкоголь" (клиент) и ООО "Свифтлайнс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 828У/09 от 16.11.2009, согласно которому последний обязался за обусловленную плату оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента.
Ранее, 15.05.2009 между ООО "Свифтлайнс" и ООО "СЛ Логистик" был заключен договор N 150509-1П на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках на автомобильном транспорте.
Согласно названному договору ООО "СЛ Логистик" обязалось перед ООО "Свифтлайнс" обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, оговоренной в статье 4 данного договора (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик (ООО "Свифтлайнс") передает экспедитору (ООО "СЛ Логистик") по факсу или по электронной почте. Заявка считается принятой к исполнению экспедитором после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза, в форме письменной заявки с печатью и подписью уполномоченного сотрудника экспедитора. Подтверждая указанным выше образом заявку заказчика, экспедитор берет на себя обязательства: подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспорта под погрузку; выполнить перевозку в полном объеме, то есть до момента выгрузки в месте, указанном в товарно-сопроводительном документе в качестве места доставки груза.
В случае любого несоответствия данных, указанных в заявке заказчика, с данными представителя грузополучателя, а также в случае изменения заказчиком в процессе перевозки места разгрузки водитель транспортного средства немедленно сообщает об этом экспедитору для получения дальнейших инструкций. До получения инструкции от экспедитора представитель экспедитора остается на месте, не начиная движения и не разгружаясь.
В деле имеются договоры-заявки на перевозку груза N 1021755 от 30.06.2010 и N 1021768 от 01.07.2010, подписанные ООО "СЛ Логистик", содержащие сведения о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза, водителе, который будет осуществлять перевозку.
Отказывая в иске, суды не дали оценки перечисленным условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках на автомобильном транспорте N 150509-1П от 15.05.2009 между ООО "Свифтлайнс" и ООО "СЛ Логистик", не исследовали и не установили, была ли оформлена (и каким образом) заявка заказчика (ООО "Свифтлайнс") на перевозку груза, принята ли ООО "СЛ Логистик" (или иным лицом) заявка к исполнению, являются ли вышеназванные договоры-заявки на перевозку груза подтверждением принятия ООО "СЛ Логистик" заявок на перевозку груза к исполнению; наличие (или отсутствие) соответствующих обязательств ООО "СЛ Логистик" (экспедитора) перед ООО "Свифтлайнс" (заказчик), надлежащее (ненадлежащее) их исполнение ответчиком.
Суды не оценили довод ответчика о том, что лицом, ответственным перед ООО "Свифтлайнс" за осуществление спорной перевозки, является ООО "СЛ Логистик" в силу имеющихся между ними правоотношений, предусмотренных договором N 150509-1П от 15.05.2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках на автомобильном транспорте; что в соответствии со "статьями 393", "15" Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отвечает как лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязательства по данному договору.
Судом не установлено, каким образом указание в качестве грузополучателя ООО ТД Ахиллес только в одной накладной, а в другой ООО "ТД "Совин" повлияло на несохранность перевозки и утрату груза.
Также суды, указывая что между ООО "СЛ Логистик" как заказчиком и ООО "Евромикс" как экспедитором 30.06.2010 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, не установили наличие правоотношений между ООО "Свифтлайнс" и ООО "Евромикс", основания для возможной ответственности ООО "Евромикс" перед ООО "Свифтлайнс".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в иске сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора; решение и "постановление" - подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным "частью 1 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе вышеизложенные, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь "статьями 274", "284", "286", "пунктом 3 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А40-15768/12-96-156 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
О.И.РУСАКОВА
