Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку допущенное обществом нарушение не подпадает под квалификацию ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, так как факт оборота в виде хранения произведенной им алкогольной продукции не установлен.Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева А.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Ист" от 29.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 по делу N А40-70376/12-84-721,
установила:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Ист" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 общество привлечено к административной ответственности на основании "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом ареста от 05.04.2012 N 09-12/234-3.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 16.01.2013 решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
По результатам проверки деятельности общества о соблюдении законодательства об обороте алкогольной продукции, проведенной сотрудниками Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с сотрудниками управления 05.04.2012 установлено, что общество, являясь субарендатором складского помещения, осуществляет в нем хранение алкогольной продукции импортного и отечественного производства без соответствующей лицензии, в связи с чем составлен протокол ареста указанной продукции от 05.04.2012 N 09-12/234-3.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 03.05.2012 протокола об административном правонарушении, предусмотренном "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании указанной "нормы" с конфискацией арестованной продукции.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт хранения обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует состав вмененного ему правонарушения.
При применении санкции, установленной "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным назначить штраф с конфискацией арестованной алкогольной продукции.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.
Однако судами не учтено следующее.
"Частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела усматривается, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменен оборот в виде хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
При этом доказательства того, что общество осуществляло хранение произведенной им алкогольной продукции, отсутствуют.
Из содержания "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ следует, что назначение наказания в виде штрафа с конфискацией применяется только в отношении изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Толкование "диспозиции" и "санкции части 4 статьи 14.17" КоАП РФ в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что в данном конкретном случае субъектом ответственности за это правонарушение является производитель этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Следовательно, допущенное обществом нарушение в виде хранения алкогольной продукции не подпадает под квалификацию "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ, поскольку факта оборота в виде хранения произведенной им алкогольной продукции не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с "пунктом 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "частью 4 статьи 299", "статьями 300" и "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-70376/12-84-721 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2012, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 07.06.2013 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
