Требование: Об отмене решения лицензирующего органа об отказе в продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обязании продлить срок лицензии.
Обстоятельства: Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужило выявление лицензирующим органом в представленных обществом документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подаче документов общество представило недостоверную информацию о месте хранения, что в силу подп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ является основанием для отказа в переоформлении лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" не явился, уведомлен,
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) Зилева М.Г., доверенность от 26.12.2012 N 71,
рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА"
на решение от 03 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на "постановление" от 14 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-93400/12-2-462
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ОГРН 1051901000667)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)
о признании недействительным решения от 13.04.2012 N 0586-опш.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - лицензирующий орган, Росалкогольрегулирование) от 13.04.2012 N 0586-опш об отказе в продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции; обязании продлить срок лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на пять лет.
Решением суда от 03.10.2012, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального процессуального права, и удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирование возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании "части 3 статьи 284" АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2012 общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 22.03.2012 N 40 о продлении срока действия лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
По результатам документарной проверки на основании "подпункта 1 пункта 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензирующий орган решением от 13.04.2012 N 0586-опш отказал обществу в продлении срока действия лицензии.
Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правильно применили положениями "статей 65", "198", "201" АПК РФ, "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "23.2", "25" и "26" Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - ФЗ N 171-ФЗ), "Положением" о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, и обоснованно указали на то, что при подаче документов на продление лицензии общество представило недостоверную информацию о месте ее хранения, что в силу "подпункта 1 пункта 9 статьи 19" ФЗ N 171-ФЗ является основанием для отказа в переоформлении лицензии.
Основание, предмет и порядок проведения документарной проверки определены положениями "пунктов 2", "3", "4 статьи 23.2" ФЗ N 171-ФЗ.
Как установлено судами, указанные критерии лицензирующим органом в ходе проверки не нарушены, оспариваемое решение принято в пределах представленных законом полномочий.
Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции послужило выявление лицензирующим органом в представленных обществом документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
В силу положений "подпункта 3 пункта 1", "подпункта 1 пункта 3 статьи 19" ФЗ N 171-ФЗ обществу вместе с заявлением о продлении срока действия лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции надлежало представить копию документа о постановке организации на учет в налоговом органе.
В заявлении о продлении срока действия лицензии А 621372 от 13.04.2007 общество указало на намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту нахождения обособленного подразделения: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 59, склад, лит. Б2/2, этаж 1, комната N 4.
Между тем, как следует из перечня приложения к указанному заявлению, уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения обществом лицензирующему органу представлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения (Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 59, лит. Б2/2, комната N 4) от 26.03.2012 N 9892302, представленное обществом в лицензирующий орган письмом 29.03.2012, правомерно отклонено Росалкогольрегулированием в качестве подтверждающего документа о постановке организации на учет в налоговом органе, поскольку в адресе обособленного подразделения, указанном в этом уведомлении, отсутствовало указание на склад и этажность.
Кроме того, отсутствие сведений о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения общества также следует из ответа ФНС России N 4156 от 09.04.2012 на запрос лицензирующего органа, направленный последним в ходе документарной проверки.
Согласно "подпункту 1 пункта 9 статьи 19" ФЗ N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
Поскольку обществом с заявлением о продлении срока действия лицензии не представлено уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, а представленное 29.03.2012 уведомление содержит недостоверные (противоречивые) сведения, у лицензирующего органа не имелось оснований для принятия решения о продлении срока действия лицензии, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является законным и обоснованным.
Ссылка общества на письмо УФНС России по Республике Хакасия от 17.05.2012 N ЛК-0607-2/087 о порядке внесения сведений в базу данных ЕГРН, из которого усматривается, что в периоды с 30.03.2012 по 08.04.2012, с 11.04.2012 по 20.04.2012 и с 25.04.2012 по 03.05.2012 выгрузка сведений из ЕГРН местного на федеральный уровень была приостановлена (не производилась), правомерно отклонена судами с учетом того обстоятельства, что ответ ФНС России на запрос Росалкогольрегулирования, положенный, в том числе, в основу отказа, датирован 09.04.2012 и не попадает под указанные выше периоды, что свидетельствует о достоверности изложенной в этом ответе информации.
Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по делу N А40-93400/12-2-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СИГМА" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
