Требование: О признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Росалкогольрегулированием было принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, из текста решения прямо следует, что действие лицензии приостанавливается до вступления в силу решения суда по делу об ее аннулировании.Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от ответчика Росалкогольрегулирования Луговского М.Н. по доверенности от 26 декабря 2012 года N 77
рассмотрев 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибирь"
на решение от 26 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на "постановление" от 06 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-65768/12-2-327
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибирь" (ООО "Авангард-Сибирь", ОГРН 1090327001962)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, ОГРН 1097746136124)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Авангард-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 12 апреля 2012 года N 10/117-опт о приостановлении действия лицензии Б N 099755 от 06 апреля 2009 года на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Авангард-Сибирь" просит отменить решение и "постановление", поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.
Представитель ООО "Авангард-Сибирь", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и "постановления".
Арбитражные суды установили, что ООО "Авангард-Сибирь" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в соответствии с лицензией серии Б N 099755 от 06 апреля 2009 года.
В связи с допущенным ООО "Авангард-Сибирь" нарушением лицензионных требований Росалкогольрегулированием на основании "пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) принято решение от 12 апреля 2012 года N 10/116-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серия Б N 099755 от 06 апреля 2009 года на закупку хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением от 12 апреля 2012 года N 10/117-опт Росалкогольрегулирование приостановило действие указанной лицензии до вступления решения суда по заявлению об ее аннулировании.
В соответствии со "статьей 20" Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального "закона", а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
В настоящем случае, как правильно указали суды, Росалкогольрегулированием было принято решение от 12 апреля 2012 года N 10/116-опт об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Авангард-Сибирь".
При таких обстоятельствах у административного органа, вопреки доводам заявителя, имелись правовые и фактические основания, предусмотренные "Законом", для принятия решения о приостановлении действия лицензии.
Утверждение заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит обоснования приостановления действия лицензии, несостоятельно, поскольку из текста решения прямо следует, что действие лицензии приостанавливается до вступления в силу решения суда по делу об ее аннулировании.
Установив данные обстоятельства, суды обосновано пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями "Закона".
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь "ст. ст. 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года по делу N А40-65768/12-2-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибирь" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
