Среда, 8 мая 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Чистая прибыль NovaBev Group в первом квартале выросла в два раза



Алкогольная Сибирская Группа представила новинки в линейке бурбонов




 
Налог на вредные привычки

Любители алкоголя, гамбургеров и табака нередко оказываются под прицелом политиков и общественных активистов за свое пристрастие к «неполезным» продуктам. Вредные привычки граждан, утверждают они, оборачиваются дополнительным бременем для экономики страны, поэтому государство обязано использовать свои ресурсы, чтобы сократить их потребление. И главным инструментом в воспитании общества без вредных привычек должно стать повышение акцизов.

Вполне возможно, в утопических теориях общественников так оно и есть: государство использует акцизы, чтобы оградить своих граждан от того, что оно считает чуждым или неправильным. Однако в реальном мире все далеко не так. Фактические данные свидетельствуют, что повышение налогов не является весомым аргументом в пользу отказа от курения, алкоголя или потребления газированных напитков.

Возьмем для примера табак. С точки зрения экономической теории табак относится к категории товаров с низкой ценовой эластичностью, то есть увеличение цены не приводит к пропорциональному сокращению спроса. Экономисты из канадского Университета Конкордия подсчитали, что рост стоимости пачки сигарет на 10% снизит число курильщиков не более чем на 2,3%. То есть можно предположить, что остальные либо продолжат приобретать табак по более высокой цене, либо переключатся на более дешевые марки. В итоге повышение акциза как инструмент сокращения потребления не окажет желаемого эффекта на поведение граждан, подверженных вредным привычкам.

В действительности увеличение налогов в большей степени влияет на объем официальных продаж, чем на распространенность курения. Классический пример — Великобритания. В Соединенном Королевстве, где акциз и другие налоги составляют более 80% от розничной цены, предложение конт­рафактных сигарет постоянно увеличивается (в 2011 году нелегальный рынок табака занимал 12,7%, по данным Euromonitor. — РБК daily), а если говорить о курительном табаке, то на долю черного рынка приходится уже половина потребления. В Египте 80-процентное повышение табачного акциза в 2010—2011 годах стало причиной роста нелегального рынка с 0,1 до 7%.

В этом и есть главное заблуждение популистов: официальная статистика подтверждает лишь сокращение легального рынка, в то время как разница в потреблении компенсируется за счет роста нелегальных продаж.

Неудивительно, что с тем же энтузиазмом, с которым сторонники жестких ограничений отстаивают необходимость повышения акцизов, они отрицают нежелательные последствия предлагаемых мер. Сокращение налоговых поступлений за счет криминализации потребления — наиболее очевидное, но не единственное из них.

Повышение налогов ощутимо сказывается на благосостоянии населения, в особенности малообеспеченных групп граждан, и может спровоцировать социальную напряженность. По данным Британского национального статистического бюро, среднестатистический курильщик тратит на сигареты 1660 фунтов стерлингов в год, что составляет менее 5% от дохода представителей самой состоятельной части населения и более 20% от располагаемого дохода самых бедных слоев населения. Маловероятно, что увеличение косвенных налогов приведет к отказу от вредной привычки, но оно вполне способно усилить экономическое неравенство и привести к новым социальным конфликтам. Тем не менее, регулируя потребление «неполезных» продуктов повышением цены, политические и общественные деятели продолжают надеяться, что им удастся избежать роста преступности и теневой экономики.

С тех пор как в начале прошлого века стала очевидной несостоятельность «сухого закона» в США и любых ограничений на продажу, роль главного регулятора потребительского поведения заняли акцизы. И все это время вопрос об эффективности налога на вредные привычки остается открытым. Большинство европейских стран уже достигли предельного уровня налогообложения табака, а некоторые даже перешли эту грань, и их пример подтверждает, что такая политика не принесла ожидаемых результатов.

Очевидно, что повышение акцизов как действенный инструмент регулирования потребления практически исчерпало свои ресурсы и каковы бы ни были истинные цели сторонников высоких налогов — избавление общества от вредных привычек или пополнение бюджета, дальнейший рост налогов на табак или другой товар с высокой акцизной нагрузкой будет работать против любой из них.
 
РБК Daily
16.04.2013