Требование: Об оспаривании действий по выдаче лицензии с ограничением по продаже алкогольной продукции и бездействия, выразившегося в невыдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Обществу на обособленное подразделение выдана лицензия с ограничением по продаже алкогольной продукции до 16,5 процента содержания этилового спирта объемом готовой продукции ввиду несоответствия лицензируемого объекта условиям стационарности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку павильон отвечает признакам нестационарного объекта, розничная продажа алкогольной продукции в нем запрещена.Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Маняшиной В.П.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" на решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и "постановление" от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А03-13321/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" (656019, Алтайский край, город Барнаул, улица Алексеевой, 94, ИНН 2223963471, ОГРН 1072223004578) к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, город Барнаул, улица Молодежная, 26, ИНН 2221114472, ОГРН 105224187301) об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и взыскании 2 000 руб. судебных расходов.
В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" - директор Семенкова Е.Ю. (протокол общего собрания участников общества от 11.05.2012 N 6) и представитель Проскурякова Е.В. (ордер от 01.04.2013 N 064691).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании действий по выдаче лицензии обществу на обособленное подразделение по адресу: улица Э. Алексеевой, 91, бар с ограничением по продаже алкогольной продукции до 16,5 процента содержания этилового спирта объемом готовой продукции, а также бездействия, выразившегося в невыдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией обществу на указанное обособленное подразделение; обязании Управления устранить допущенные нарушения и выдать обществу лицензию на розничную торговлю алкогольной продукцией в соответствии с поданным 31.05.2012 заявлением на заявленное обособленное подразделение без ограничения.
Решением от 24.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения "постановлением" от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 24.10.2012 и "постановление" от 21.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что суды не оценили все имеющиеся в деле доказательства о том, что спорное строение не является стационарным объектом.
Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со "статьями 274", "284", "286" АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции в баре, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, 91.
Приказом от 29.06.2012 N 1040-р Управление предоставило обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов объема готовой продукции сроком до 28.06.2013 (лицензия серии АК N 0001691).
Не согласившись с действиями Управления по выдаче лицензии с ограниченным содержанием этилового спирта, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции установив, что спорный павильон отвечает признакам нестационарного объекта и включен в схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования, пришел к выводу о том, что в нем запрещается розничная продажа алкогольной продукции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Понятие стационарного торгового объекта закреплено в "подпункте 5 статьи 2" Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), под которым понимается объект, представляющий собой здание, строение или часть строения прочно связанные с фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.
"Пунктом 10 статьи 1" Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения отнесены к объектам капитального строительства, за исключением временных построек.
В силу "пункта 1 статьи 10" Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Материалами дела и судами установлено, что павильон, расположенный на пересечении улиц Рябиновая и Энтузиастов в городе Барнауле, предназначен для реализации непродовольственных товаров, сроком размещения до 30.04.2013, и включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула под номером 398 (постановление администрации города Барнаула от 28.04.2012 N 1285).
Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного объекта к стационарным торговым объектам в нарушение "статьи 65" АПК РФ в материалы дела обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии лицензируемого объекта условиям стационарности.
Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов ("статья 288" АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и "постановление" от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13321/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
