Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого ему правонарушения.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Квартет-плюс" от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 и "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А43-26729/2012,
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Н. Новгороду (г. Н.Новгород, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квартет-плюс" (г. Н. Новгород, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной "нормы" в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.
Удовлетворяя заявленное управлением требование, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.
Доводам заявителя суды дали соответствующую оценку.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А43-26729/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 и "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ