Владелец винодельческого поместья в Люссаке (Сент-Эмильон) оштрафован на €5,000 и еще €5,000 условно за добавление энологического углерода в готовое красное вино

Винодел, имя которого не разглашается, добавил углерод в 230 гектолитров вина 2008 года урожая. 199 гектолитров из них были потом проданы оптом под маркировкой AOC Lussac Saint-Emilion одному из бордоских негоциантов. Затем это вино было бутилировано и поступило в розничную продажу.

При определенных обстоятельствах разрешено добавлять активированный углерод из угля в белое вино, однако при производстве красного вина это возможно только на ранних стадиях производства, до или во время винификации. Порошковый углерод используется для того, чтобы устранить неприятные запахи в вине — в данном случае это были землистые ароматы и тона скотного двора, которые появляются, когда исходный материал — виноград — заражен плесенью. После завершения малолактической ферментации добавлять в вино какие-либо вещества запрещено — если вино сохраняет неприятные тона, партия подлежит уничтожению.

Жан-Филипп Дога из Генеральной дирекции по конкуренции, потреблению, пресечению правонарушений (Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes, DGCCRF) участвовал в раскрытии этого нарушения.

«В течение года мы устраиваем регулярные проверки и расследуем, в частности, необычные случаи покупки в лабораториях различных веществ, применяемых в виноделии, — рассказал он в комментарии для Decanter.com. — Что касается этого хозяйства, мы нашли чеки на покупку энологического углерода от марта 2008 года и затем от марта 2009 года для использования в 2007-м и 2008-м винтажах. Покупка для этого времени года нехарактерна — к этому моменту вино уже должно быть готово».

«Каждый год мы работаем над разным количеством дел — все зависит от качества винтажа, — продолжил Дога. — Когда год сложный, виноделы часто стоят перед соблазном предпринять что-нибудь запрещенное. Крупные, известные замки обычно уничтожают испорченные кюве, но для более мелких производителей экономические последствия такого решения могут быть более драматичны».

Суд над производителем прошел в Либурне. Судья Пьер Петриа заявил, что энологический углерод не представляет риска для здоровья публики, но «действия винодела нанесли ущерб репутации апелласьона».

 
Akcyz.com.ua
04.04.2013