Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту удовлетворены правомерно, так как погашение ответчиком задолженности, образовавшейся в результате неоплаты поставленной истцом алкогольной продукции, не доказано, надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждено документально, доказательств несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено, расчет процентов по коммерческому кредиту подтвержден материалами дела.Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Гранд" (ИНН: 5029110090, ОГРН: 1075029013399): Понкин С.В. - представитель по доверенности от 06.03.13 г. N 70,
от ответчика ООО "Русский Винный Дом" (ИНН: 5030051932, ОГРН: 1065030002377): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-50628/12, принятое судьей Калининой Н.С.,
по иску ООО "Гранд" к ООО "Русский Винный Дом" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" (далее - ООО "Русский Винный Дом") о взыскании задолженности за поставленный по договору N 1718/ЛВИ от 15.09.11 г. товар в сумме 587 809 руб. 34 коп., а также процентов по коммерческому кредиту в размере 511 111 руб. 16 коп. (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 исковые требования ООО "Гранд" удовлетворены в полном объеме (л.д. 75 - 76).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русский Винный Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 86).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со "статьями 121" - "123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику алкогольную продукцию, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 6 - 7) последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Русский Винный Дом" указывает на то, что судом первой инстанции оно не было извещено о времени и месте слушания дела, каких-либо определений, как и копии искового заявления не получало. Кроме того, заявитель указывает, что не получал от истца претензии, в связи с чем полагает не соблюденным ООО "Гранд" досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 1718/ЛВИ от 15.09.11 г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере поставки и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями "параграфа 3 главы 30" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно "статьям 309", "310" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями "статьи 486" Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом", другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно "статье 506" Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В соответствии с положениями "статьи 516" Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.11 г. между ООО "Гранд" (поставщик) и ООО "Русский Винный Дом" (покупатель) был заключен договор поставки N 1718/ЛВИ (л.д. 8 - 9).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязался передать алкогольную продукцию (товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар, в собственность покупателю, а покупатель - принять этот товар и оплатить его в стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Товарно-транспортные накладные поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу пункта 2.2. договора поставка товара покупателю осуществляется в течение трех рабочих дней с момента согласования заказа при условии надлежащего исполнения покупателем своих платежных обязательств.
Согласно пункту 2.9. договора фактом передачи товара является подпись первого уполномоченного представителя покупателя на товарно-транспортной накладной, заверенная печатью или штампом покупателя.
В пункте 3.1. договора стороны установили, что оплата за товар производится покупателем безналичным и наличным платежом (в пределах сумм, установленных действующим законодательством).
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за товар осуществляется на условиях: отсрочка 45 календарных дней, также сроки оплаты указываются дополнительно в товарно-транспортных накладных. Обязательство по оплате каждой партии товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика, или их поступления в кассу поставщика.
По условиям пункта 4.5. договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные пунктом 3.2. настоящего договора.
Исполняя приняты на себя обязательства ООО "Гранд" поставил ООО "Русский Винный Дом" алкогольную продукцию на общую сумму 587 809 руб. 34 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара (л.д. 10 - 17).
Однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, за у него перед истцом образовалась задолженность в размере 587 809 руб. 34 коп.
Задолженность в указанном размере ООО "Русский Винный Дом" не оспорена как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.
Согласно "части 3.1 статьи 70" АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассматриваемом споре, не получал ни определений суда и решения, вынесенного по итогам рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом.
Как усматривается из материалов дела ООО "Русский Винный Дом" было извещено о рассматриваемом споре и возражало против исковых требований, а также ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждаются ходатайством ответчика, направленным в Арбитражный суд Московской области в электронном виде (л.д. 68 - 69).
На основании изложенного, с учетом "части 6 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Русский Винный Дом" знавшее о рассматриваемом судом споре, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение суда первой инстанции от 20.11.12 г. о принятии искового заявления к производству было опубликовано в сети Интернет 23.11.12 г. Указанное ходатайство ООО "Русский Винный Дом" об отложении слушания дела поступило в суд 30.11.12 г. Определением от 05.12.12 г. суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 18.12.12 г., указанное определение было опубликовано в сети Интернет 06.12.12 г.
Таким образом, у ООО "Русский Винный Дом" имелась возможность ознакомиться с определениями суда.
В силу "статей 9", "41" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Согласно представленным ООО "Гранд" доказательствам предарбитражное предупреждение от 30.10.12 г. было направлено ответчику по адресу: 117216, ул. Грана, д. 15 (л.д. 6 - 7), который согласно письму ООО "Русский Винный Дом" (л.д. 38) является местом нахождения офиса общества.
Таким образом, ООО "Гранд" соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 511 111 руб. 16 коп.
В силу "пункта 1 статьи 823" Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом
В соответствии с пунктом 3.3. спорного договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит по оплате поставленной продукции на срок, указанный в пункте 3.2. настоящего договора. Проценты за пользование коммерческим кредитом, в случае своевременной оплаты покупателем поставленной продукции не начисляются. В случае просрочки погашения коммерческого кредита, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты 0,5% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, начиная со дня поставки продукции до полного погашения суммы товарного кредита.
Расчет процентов по коммерческому кредиту, представленный истцом, апелляционным судом проверен и признан обоснованным и подтвержденным материалами дела в заявленном размере.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно "статье 102" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным "законом" N 374-ФЗ от 27.12.09 г. в "главу 25.3" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01.02.10 г. составляет 2 000 рублей.
ООО "Русский Винный Дом" при обращении с апелляционной жалобой доказательств уплаты госпошлины за ее подачу не представило.
Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Русский Винный Дом" непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-50628/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
