В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за производство и хранение готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции для последующей реализации, не соответствующей требованиям ГОСТа, отказано правомерно, так как факт совершения ответчиком вмененного ему правонарушения не доказан, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 ноября 2012 г. по делу N А41-21358/12,
принятое судьей Афанасьевой М.В.
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая Алкогольная компания"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая алкогольная компания" (далее - заинтересованное лицо, ООО "НАК", общество) с требованием о привлечении последнего к административной ответственности на основании "ч. 1 ст. 14.43" Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалами административного дела полностью доказан факт совершения ООО "Настоящая алкогольная компания" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, и вина общества в его совершении; срок привлечения общества к административной ответственности не является пропущенным.
В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Настоящая алкогольная компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела об административном правонарушении от 30.01.2012 N 02-12/50 в отношении ООО "НАК" произведен арест спиртосодержащей жидкости, находящейся в емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК", о чем составлен протокол ареста от 30.01.2012 N 02-12/50-4.
Из емкости N 48 технологического цеха произведено изъятие проб спиртосодержащей жидкости в связи с необходимостью назначения экспертизы соответствия требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов. Проведение экспертизы поручено ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию".
В МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило Экспертное заключение ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" от 03.02.2012 N 27, согласно которому спиртосодержащая жидкость, находящаяся в емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК" не соответствует требованиям "п. 1.8.7" СанПин 2.3.2.1078-01 по показателю безопасности "токсичные элементы" в части содержания свинца и содержит спирты не виноградного происхождения (т. 2, л.д. 77 - 117).
В рамках дела об административном правонарушении от 30.01.2012 N 02-12/50 произведен осмотр технологического цеха и складских помещений ООО "НАК", о чем составлен протокол осмотра от 06.02.2012 N 02-12/50-7 (т. 2, л.д. 118 - 123).
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 2 статьи 14.43.
По факту превышения допустимой нормы содержания свинца в спиртосодержащей жидкости, находящейся в емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК", в отношении ООО "НАК" возбуждено дело об административном правонарушении от 06.02.2012 N 02-12/67, предусмотренном "ч. 2 ст. 14.43" КоАП РФ (т. 2, л.д. 75 - 76).
При осмотре складского помещения ООО "НАК" установлено, что в складском помещении находится Коньяк Российский категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об., производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010, в количестве 12 280 бутылок.
Согласно Заключению ФГУ "Тульский ЦСМ" от 08.09.2010 N 02/06-5153-ХК, Коньяк Российский категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об., производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010, не соответствует требованиям "п. 1.8.7" СанПин 2.3.2.1078-01 по показателю безопасности "токсичные элементы" в части содержания свинца. На данную алкогольную продукцию в количестве 12 280 бутылок наложен арест (протокол ареста от 06.02.2012 N 02-12/67-2) (т. 2, л.д. 72 - 74).
Для проведения экспертизы вышеуказанной алкогольной продукции на предмет соответствия требованиям государственных стандартов, санитарных правил, гигиенических нормативов, и спиртосодержащей жидкости, находящейся в емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК" в части содержания свинца, произведено изъятие проб спиртосодержащей жидкости из емкости N 48 и образцов Коньяка Российского категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об, производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010 со склада готовой продукции ООО "НАК" (протокол изъятия от 06.02.2012 N 02-12/67-3). Проведение экспертизы поручено ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" (определение о назначении экспертизы от 06.02.2012 N 02-12/67-5) (т. 2, л.д. 64 - 67).
В связи с тем, что по состоянию на 06.02.2012 ООО "НАК" имело на остатке полуфабрикаты коньячные, вынесено определение от 06.02.2012 N 02-12/67-4 об истребовании сведений, согласно которому у ООО "НАК" истребованы удостоверения качества и безопасности, сертификат соответствия и товарно-транспортные накладные на отгрузку Коньяка Российского категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об, производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010, купажные карты на спиртосодержащую жидкость, находящуюся в емкости N 48, накладные на передачу вышеуказанной жидкости из производственного цеха в цех розлива, производственные журналы. Частично вышеуказанные документы представлены ООО "НАК" письмом от 10.02.2012 N 16 (т. 2, л.д. 139 - 146).
Представленные документы не подтвердили факт, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК", идентична еще какой-то жидкости, находящейся в других емкостях технологического цеха, а также факт передачи спиртосодержащей жидкости, находящейся в емкости N 48, из технологического цеха в цех розлива. Документы, представленные ООО "НАК", не подтвердили факт того, что у ООО "НАК" имеются на остатке коньячные полуфабрикаты или готовая алкогольная продукция, произведенная из того же купажа, что и Коньяк Российский категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об, производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010.
Письмом Управления от 07.02.2012 N У 1-862/02 в ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" для проведения экспертизы направлена алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость, изъятые у ООО "НАК" согласно протоколу изъятия от 06.02.2012 N 02-12/67-3.
Согласно поступившему Экспертному заключению ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" от 20.02.2012 N 28, Коньяк Российский категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об, производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010, и образцы спиртосодержащей жидкости из емкости N 48 соответствуют требованиям "п. 1.8.7" СанПин 2.3.2.1078-01 по показателю безопасности "токсичные элементы" в части содержания свинца и других элементов и содержат спирты не виноградного происхождения. Также согласно данному экспертному заключению Коньяк Российский категории КВ "Фазерс Олд Баррель", емк. 0,5 л, креп. 40% об, производства ООО "НАК", дата розлива 12.07.2010 не соответствует требованиям:
а) ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям (букет, вкус) и заявленному наименованию (коньяк категории КВ);
б) "ГОСТ Р 51144-2009" по наличию осадка и технологических включений.
В связи с тем, что ранее было установлено, что в образцах спиртосодержащей жидкости, изъятой из емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК", превышено допустимое содержание свинца, 24.02.2012 из ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" к заявителю поступило письмо от 20.02.2012 N 301-3/203 (вх. N 1-1792), информирующее о том, что согласно "п. 2.28" СанПин 2.3.2 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты исследования распространяются на всю партию. На основании вышеуказанного требования "СанПин 2.3.2 1078-01", ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" просило представить для проведения испытаний удвоенную выборку спиртосодержащей жидкости из емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК".
В связи с необходимостью повторного отбора проб из емкости N 48 и направления их на экспертизу, вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования от 06.03.2012 N 02-12/67-6 (т. 2, л.д. 49 - 50).
В рамках проведения административного расследования произведен осмотр производственных помещений ООО "НАК" (протокол осмотра от 06.03.2012 N 02-12/67-7) (т. 2, л.д. 40 - 46).
В рамках осмотра произведено изъятие образцов спиртосодержащей жидкости из емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК" в общем объеме 6 л (удвоенная выборка) (протокол изъятия от 06.03.2012 N 02-12/67-8) для направления на экспертизу соответствия требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, особенно в части содержания свинца. Проведение вышеуказанной экспертизы поручено ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" (определение о назначении экспертизы от 06.03.2012 N 02-12/67-9) (т. 2, л.д. 35 - 37).
Письмом от 07.03.2012 N У1-2065/02 образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые согласно протоколу изъятия от 06.03.2012 N 02-12/67-8, направлены в ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" для проведения экспертизы.
Согласно Экспертного заключения ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" от 21.03.2012 N 37 образцы спиртосодержащей жидкости, изъятой из емкости N 48 технологического цеха ООО "НАК" соответствуют требованиям "СанПин 2.3.2 1078-01" по показателю безопасности "токсичные элементы" в части содержания свинца и других элементов и содержат спирты не виноградного происхождения. Факт наличия спиртов не виноградного происхождения в спиртосодержащей жидкости, находящейся в емкости N 48, был выявлен ранее в рамках дела об административном правонарушении от 30.01.2012 N 02-12/50.
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 06.02.2012 N 02-12/67 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлено, что ООО "НАК" осуществляло производство и оборот в целях сбыта алкогольной продукции, несоответствующей требованиям государственных стандартов, произведенной с нарушениями требований технологической инструкции ТИ 9174-2051-00334600-09, а также требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51618-2000 по розливу коньяка Российского категории КВ "Фазерс Олд Баррель".
23.03.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол N 02-12/67-10ю в отношении ООО "НАК" по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, в связи с выявленным фактом производства и хранения готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции для последующей реализации, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51618-2000 (т. 2, л.д. 15 - 22).
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в привлечении общества к ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности управлением состава вмененного обществу административного правонарушения, а также указал, что изъятая в ходе административного производства спиртосодержащая продукция подлежит возврату обществу.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
"Частью 1 статьи 14.43" КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных "статьями 9.4", "10.3", "10.6", "10.8", "частью 2 статьи 11.21", "статьями 14.37", "14.44", "14.46", "20.4" Кодекса.
Согласно "статьи 3" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального "закона", иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Данная норма, содержащаяся в "статье 3" Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой "Законом" о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.
На основании "статьи 22" Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТа административным органом не доказан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НАК" сообщил, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2010 по делу N А41-37309/10 по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО к ООО "НАК" была назначена судебная экспертиза в отношении качества алкогольной продукции, в том числе в отношении Коньяка "Фазерс Олд Баррел" КВ, 0,5 л, дата выработки 12.07.2010.
Десятым арбитражным апелляционным судом были запрошены материалы дела "N А41-37309/10", установлено, что в отношении Коньяка "Фазерс Олд Баррел" КВ, 0,5 л, дата выработки 12.07.2010, была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской Академии сельскохозяйственных наук". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли представленные на экспертизу образцы коньяков государственным стандартам и санитарно-эпидемиологическим требованиям (ГОСТ Р 51618-2000, СанПиН 2.3.2.1078-01, "инд. 1.8.7") по следующим показателям: прозрачность, цвет, вкус, букет, объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сахаров в пересчете на инвертный, массовая концентрация железа, массовая доля высших спиртов, массовая концентрация альдегидов в пересчете на уксусно-этиловый эфир, массовая концентрация средних эфиров в пересчете на уксусно-этиловый эфир, массовая концентрация летучих кислот, массовая концентрация метилового спирта, содержание свинца, содержание кадмия, содержание мышьяка, содержание ртути, содержание цезия-137, содержание стронция-90, содержание радионуклидов (дело N А41-37309/10, т. 2, л.д. 88).
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела "N А41-37309/10", представленные на экспертизу образцы коньяков соответствуют требованиям действующих государственных стандартов и санитарно-эпидемиологическим требованиям (дело N А41-37309/10, т. 2, л.д. 98).
На основании указанного заключения судебной экспертизы Арбитражным судом Московской области принято решение по делу N А41-37309/10 об отказе Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Настоящая алкогольная компания" к административной ответственности в порядке "статьи 6.14" КоАП. Данное решение оставлено без изменения "постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011.
В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела представители МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не отрицали факт рассмотрения судом ранее в рамках дела "N А41-37309/10" вопроса соответствия Коньяка "Фазерс Олд Баррел" КВ, 0,5 л, дата выработки 12.07.2010, требованиям действующих государственных стандартов и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со "статьей 69" АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленный судами при рассмотрении дела "N А41-37309/10" факт соответствия Коньяка "Фазерс Олд Баррел" КВ, 0,5 л, дата выработки 12.07.2010, требованиям действующих государственных стандартов и санитарно-эпидемиологическим требованиям исключает возможность привлечения ООО "НАК" к административной ответственности ввиду отсутствия события правонарушения.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения установленный "ст. 4.5" КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
В обоснование своей апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Ранее производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, образовывало состав правонарушения, ответственность за которое предусматривалась "статьи 6.14" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Статья 6.14" КоАП РФ находилась в "главе 6" КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".
"Законом" N 237-ФЗ "статья 6.14" КоАП РФ признана утратившей силу, указанные изменения вступили в силу с 19.01.2012.
В настоящее время ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена "частью 1 статьи 14.43" КоАП РФ, а "статья 14.43" включена в "главу 14" КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности", соответственно составы правонарушений, предусмотренные указанными статьями "КоАП" РФ, имеют различный родовой объект посягательства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.
Согласно "п. 14" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно "части 2 статьи 4.5" КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные "частью первой этой статьи", начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной "нормы" судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку факт обнаружения правонарушения имел место 06.02.2012, то с учетом требований "ст. 4.5" КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения ООО "НАК" к административной ответственности истек 07.05.2012, в связи с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.
Как указывалось выше, в силу "ст. 4.5" КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании "п. 6 ч. 1 ст. 24.5" КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно "п. 18" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, установленные "статьей 4.5" КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с "ч. 2 ст. 206" АПК РФ.
В "пункте 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с "частью 3 статьи 29.10" КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что изъятая в ходе административного производства алкогольная продукция не может быть изъята из оборота и подлежит возврату обществу.
Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 г. по делу N А41-21358/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
