Требование: О привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11650/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 по делу N А70-9283/2012 (судья Дылдина Т.А.),
принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская ВИНО-ВОДОЧНАЯ Компания" (ОГРН 1087232049783, ИНН 7202192918)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "ч. 4 ст. 14.17" КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Кобелев А.А. (по доверенности);
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская ВИНО-ВОДОЧНАЯ Компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская ВИНО-ВОДОЧНАЯ Компания" (далее по тексту - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
Решением от 29.11.2012 по делу N А70-9283/2012 в удовлетворении требований административного органа было отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного органа.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем режима влажности хранения алкогольной продукции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу административного органа не представило.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке "пункта 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Общество осуществляет деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 607729 рег. N 350 от 30.01.2009 года, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 30 января 2014 года.
В ходе осмотра складского помещения Общества, расположенных по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 1А, строение 9, литер А10, помещение 4, проводимого в рамках плановой проверки Общества на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу от 06.09.2012 года N 516, выявлено хранение алкогольной продукции, указанной в ведомости "Остатки алкогольной продукции в ООО "СибВВК" на 10.09.2012 года с нарушением условий температурно-влажностного режима, установленного в соответствии с пунктом 4 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 октября 2010 года N 59н (Технические условия), а именно:
- в складском помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 1А, строение 9, литер А10, помещение 4 зафиксированы следующие показания приборов для осуществления контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции: гигрометра психометрического, типа ВИТ-1, заводской N 23 (дата поверки июнь 2012): 10 сентября 2012 года на 14 часов 35 минут - температура воздуха составила +17,2° С, влажность
89%; 10 сентября 2012 года на 15 часов 40 минут - температура воздуха составила +18°С, влажность 79%.
По мнению административного органа, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, чем нарушило требования, установленные "ст. 26" Закона N 171-ФЗ, а также требования пункта 4 Технических условий, за что "частью 4 статьи 14.17" Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.
28.08.2012 года в присутствие генерального директора Общества составлен протокол N У5-АП1405/01-05 об административном правонарушении по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
Поскольку привлечение к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.
Решением от 29.11.2012 по делу N А70-9283/2012 в удовлетворении требований административного органа было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке "статьи 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно "части 6 статьи 205" АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
"Частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 данного Закона, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 16 ст. 2 названного закона, под оборотом следует понимать закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество имеет лицензию А 607729 рег. N 350 от 30.01.2009 года на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 30 января 2014 года.
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.
Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н утверждены Технические условия, касающиеся хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия), в соответствии с пунктом 4 которых шампанское "Советское" должно храниться при температуре от 8° С до 16° С и относительной влажности воздуха не выше 85%.
Основными документами, в которых изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного Обществу правонарушения, как нарушение в складских помещениях температурного режима хранения шампанского "Советское", являются акт проверки от 13.09.2012 N У5-А501/01-06, протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 N У5-АП1405/01-05 и фотоотчет к акту проверки, составленный 10.09.2012 года.
Согласно "пункту 1 статьи 1.6" КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со "статьей 26.2" КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из акта проверки следует, что температура в складском помещении составляет + 17,2°С на 14 часов 35 мин.,+ 18,0°С на 15 часов 40 минут, что является нарушением условий хранения шампанского "Советское", поскольку Техническими условиями установлена температура хранения шампанского "Советское" - +8°С до +16°С.
Вместе с тем, при описании нарушений, установленных в указанном складском помещении не указано, что на момент проверки в этом складском помещении осуществлялось хранение продукции - шампанское "Советское".
Как правомерно было установлено судом первой инстанции из имеющихся фотографий невозможно установить, что в указанном складском помещении Общества хранится алкогольная продукция - шампанское "Советское"- с нарушением температурного режима.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного органа о том, что температурный режим в складском помещении, предназначенном для хранения алкогольной продукции, должен соответствовать режиму хранения шампанского "Советское" независимо от фактического нахождения в этом помещении данного вида алкогольной продукции.
В соответствии с "п. 2 ст. 1" Закона N 171-ФЗ действие Федерального закона распространяется, в том числе, на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу вышеупомянутого "п. 16 ст. 2" Закона N 171-ФЗ хранение алкогольной продукции это производственный процесс, постольку, поскольку этот процесс является составляющей оборота алкогольной продукции.
Процесс хранения подразумевает наличие предмета хранения. В рассматриваемом случае, хранение алкогольной продукции подразумевает ее наличие на складе, как объекта хранения.
Таким образом, соблюдение требований к температурному режиму, установленных Техническими условиями, обязательно при фактическом хранении соответствующего вида алкогольной продукции.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, как того требует "КоАП" РФ, подтверждающих факт хранения Обществом алкогольной продукции - шампанского "Советское" - с нарушением температурного режима административным органом не представлено.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о нарушении Обществом режима влажности хранения алкогольной продукции.
В соответствии с п. 4 Технических условий для хранения любого вида алкогольной продукции необходимо, чтобы относительная влажность воздуха составляла не более 85%.
Из материалов дела усматривается, что в осматриваемом складском помещении 10.09.2012 года на 14 часов 35 минут относительная влажность воздуха составила 89%.
Между тем, в соответствии с паспортом на гигрометр психометрический типа ВИТ-1 N Мб 2.844.000ПС (л.д. 80), предел допускаемой абсолютной погрешности относительной влажности составляет +/-7%.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии в материалах дела однозначных доказательств нарушения Обществом требований технических условий при хранении алкогольной продукции.
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 по делу N А70-9283/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным "часть 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
