Требование: О взыскании долга.Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенАлко" на решение Арбитражного суда Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-4082/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛенАлко" (ИНН 1414011552, ОГРН 1051400600350 678144, Саха /Якутия/ Республика, Ленск Город, Ленина Улица, 64, б, 53) к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла" (ИНН 1419005545, ОГРН 1051400897129 678450, Саха /Якутия/ Респ., Нюрбинский у., Нюрба г., Обручева ул., 9) о взыскании 1 190 178 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)
В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛенАлко" (далее - ООО "ЛенАлко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла" (далее - ООО "Изабелла", ответчик) о взыскании долга в размере 1 190 178 руб. за период с 09.06.2010 по 06.04.2012 на основании актов сверки по состоянию на 09.06.2012 и за период 09.06.2010 по 06.04.2012.
Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, отрицая наличие какой-либо задолженности перед истцом.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2012 по делу N А58-4082/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛенАлко" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью, приводя в обоснование жалобы те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции при обращении с заявленными требованиями.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Изабелла" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с "частью 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 34, по условиям которого истец обязался передать ответчику алкогольную продукцию, а ответчик - принять ее и оплатить (пункт 1.1).
Продукция поставляется партиями, ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемой продукции определяется в заявке (пункт 1.2).
Покупатель оплачивает поставленную продукцию по цене поставщика, согласованной сторонами и указанной в счете-фактуре (пункт 2.1).
Истец произвел передачу ответчику продукции на сумму 904 270 руб., представив в подтверждение товарно-транспортную накладную N 55 от 12.03.2011, выставил счет-фактуру N 55 от 12.03.2011 на сумму 904 270 руб.
Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался "статьями 309", "310", "пунктом 1 статьи 454", "пунктом 3 статьи 488" Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с "частью 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании "статьи 68" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, является доказательством, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.
Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы ("часть 2 статьи 59" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акт сверки является вторичным документом, в соответствии же со "статьей 10" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Истцом из первичных документов, подтверждающих передачу товара ответчику, представлена товарно-транспортная накладная N 55 от 12.03.2011.
Ответчик платежными поручениями N 1553 от 30.05.2011, N 1993 от 23.08.2011, N 1967 от 11.08.2011, N 1881 от 12.07.2011, N 1086 от 04.10.2011, N 1073 от 23.09.2011, N 334 от 24.06.2011 произведена оплата за переданный товар на сумму 1 026 926 руб., в указанных платежных документах имеется ссылка на счет-фактуру N 55 от 12.03.2011, в представленных платежных документах имеется ссылка на счет-фактуру N 55 от 12.03.2011, где ассортимент, количество, цена по каждому наименованию товара, его общая стоимость совпадают с ассортиментом, количеством, ценой продукции, ее общей стоимостью, указанных в товарно-транспортной накладной N 55 от 12.03.2011.
Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, акт сверки не может служить доказательством наличия задолженности.
В нарушение "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки в спорный период товара, его количество.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-4082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
