В удовлетворении заявления о признании незаконным решения о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, так как наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения доказано материалами дела.Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СоюзОптСбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-140338/12-154-1348 судьи Полукарова А.В.
по заявлению ООО "СоюзОптСбыт" (ОГРН 1117746589575, 109235, г. Москва, Проектируемый 4386 проезд, д. 1, стр. 1, этаж 2, пом. 1, ком. 57)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
Смирнов С.В. по дов. от 27.09.2012;
от ответчика:
не явился, извещен;
установил:
ООО "СоюзОптСбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - ответчик, административный орган) от 28.05.2012 N 06-12/253-4ю о привлечении общества к административной ответственности по "ст. 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность оспариваемого заявителем постановления.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со "ст. 156" АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "СоюзОптСбыт" осуществляет деятельность по закупке хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 600619, сроком действия с 24.02.2012 по 13.02.2017.
В ходе проверки АИС "Паспорт" "Подсистема декларирования" и реестра поступивших в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу деклараций было установлено, что по состоянию на 10.04.2012 декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 за 1 квартал 2012 г. ООО "СоюзОптСбыт" ИНН 7724799101 в электроном виде не представлены.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
При проведении административного расследования установлено уклонение общества от подачи декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 за 1 квартал 2012 г. в электронном виде.
14.05.2012 ответчиком в отношении ООО "СоюзОптСбыт" составлен протокол N 06-12/253-3ю об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением ООО "СоюзОптСбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СоюзОптСбыт" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании "ч. 7 ст. 210" АПК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "СоюзОптСбыт" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Так, согласно "ст. 15.13" КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со "ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.
На основании "п. 1 ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.
Согласно "п. 3" Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Положение), декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).
"Порядок" заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования N 24н от 15.03.2010.
В декларациях отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.
Декларирование объемов производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и объемов использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями по формам деклараций, предусмотренных "Положением".
Организация заполняет декларации по "формам N 1" - "7" в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц, при этом лицензируемый вид деятельности указан непосредственно в лицензии.
Факт совершения заявителем административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2012.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
На основании "ч. 1 ст. 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "п. 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ООО "СоюзОптСбыт" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен.
Согласно "ст. 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В "пункте 18" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу "ст. 2.9" КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу "статьи 2.9" КоАП РФ отсутствуют.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных "ст. 4.1" КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный "ст. 4.5" КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь "ч. 5.1 ст. 211", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-140338/12-154-1348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
