Требование: О признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении ООО к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.12.2012 г. N дов3-18 Комоза Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 г. по делу N А53-34296/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валери" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 13.11.2012 г. N 07-10/273 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - ООО "Валери", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 13.11.2012 N 07-10/273 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Обществом не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности представления декларации в установленный законом срок, тем самым, подтвердив исключительность возникшего случая.
В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2013 года, представитель заинтересованного лица пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
С учетом мнения представителя Управления дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения требований Федерального "закона" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в деятельности общества.
В ходе проведения проверки выявлено, что обществом не представлены в срок до 10.12.2012 г. декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2012 г.
30.10.2012 г. заместителем начальника Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/273 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 ноября 2012 г. заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/273, которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное "статьей 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.
В силу "пункта 1 статьи 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с "частью 4 статьи 26" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно "части 4 статьи 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), пунктом 5 которых установлено, что организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3.
Организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и (или) использование ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 4.
Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта не более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием эпилогового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, предоставляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.
Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.
Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.
Согласно пункту 17 Правил декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, обществом декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (приложения N 3,4,6,7,8) представлены 27.10.2012 г., то есть с нарушением срока, установленного вышеназванными нормами.
Довод общества о том, что непредставление в установленный законом срок деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2012 года явилось следствием отсутствия информации и наличием трудностей при выборе формата предоставляемых данных, а также многочисленных обращений в управление за получением разъяснений, в связи с чем, в действиях общества отсутствует вина совершенного административного правонарушения, не принимается судом, поскольку не отменяет установленной обязанности по предоставлению в срок указанных деклараций.
Причин объективного характера, препятствующих предоставлению деклараций в установленные сроки, обществом не представлено.
Доказательств о том, что обществом были приняты все возможные меры для своевременного представления деклараций, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом существенных нарушений не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, в присутствии генерального директора общества Бутенко О.И., извещенного надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Имея возможность для недопущения нарушения срока представления деклараций, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Управления о невозможности применения положения о малозначительности к данному правонарушению не основан на нормах действующего административного законодательства и судом не принимается по следующим основаниям.
Из положений "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений "постановления" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии с положениями "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной "статьи", при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу "пункта 3 части 1 статьи 30.7" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Как разъяснено арбитражным судам в "пунктах 18", "18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно "пункту 21" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в "Кодексе" Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным "статьями 1.2", "3.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу "части 1 статьи 3.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено административным органом, правонарушение допущено обществом лишь в результате ненадлежащего выбора работниками общества формата представления деклараций (кроме декларации приложения по форме N 12), хотя общество в период с 07.09.2012 г. заблаговременно подавались декларации в электронном виде. Общество после направления деклараций в ненадлежащем формате не провеяло их получение Управлением.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.
Суд также учитывает добровольное устранение обществом вмененного нарушения, незначительный пропуск срок подачи деклараций и отсутствие отягчающих вину обстоятельств совершенного правонарушения.
В связи с этим, у суда первой инстанции имелись основания для признания совершенного обществом вышеуказанного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2013 года по делу N А53-34296/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
