Привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является незаконным, поскольку осуществление незаконной деятельности без соответствующего разрешения охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, изъятая на основании протокола, не подлежит возврату предпринимателю, а подлежит изъятию (конфискации).Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Царев О.Г. - доверенность N 2 от 27.02.2013
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-180/2013) индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-50835/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области
к индивидуальному предпринимателю Немакиной Людмиле Николаевне
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07.11.2012 заявление Управления удовлетворено, суд первой инстанции привлек предпринимателя Немакину Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2012.
Не согласившись с решением суда, предприниматель Немакина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, полагая незаконным привлечение к административной ответственности одновременно и по "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ и по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ на основании одних и тех же процессуальных документов (протокол осмотра помещений от 07.08.2012) и доказательств. Податель жалобы ссылается также на нарушение административным органом "части 2 статьи 27.8" КоАП РФ, допущенные при составлении протокола осмотра, полагает недоказанным факт реализации спорной алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения; также указывает, что изъятая алкогольная продукция принадлежит другому юридическому лицу - ООО "Людмила".
От подателя жалобы 08.02.2013 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-51078/2012, которым предприниматель Немакина Л.Н. привлечена к административной ответственности по "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ за осуществления реализации алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы отклонил, просил оставить апелляционную жалобу предпринимателя Немакиной Л.Н. без удовлетворения.
Предприниматель Немакина Л.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия в порядке, предусмотренном "частью 3 статьи 156" и "частью 1 статьи 266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ходатайство подателя жалобы о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-51078/2012 рассмотрено апелляционной коллегией и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных "статьями 143" и "144" АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.08.2012 Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине продуктов, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Грузино, СНТ "Протон", принадлежащем ИП Немакиной Л.Н.
В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (в том числе водки "Артельная", объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 150 рублей - товарный чек от 07.08.2012, л.д. 9, подлинник приобщен к материалам дела А56-51078/2012, л.д. 8 и обозревался апелляционным судом в настоящем судебном заседании) без сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, справок к ГТД.
По результатам проверки Управлением в присутствии понятых составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.08.2012 (л.д. 6), протокол изъятия вещей и документов от 07.08.2012 (л.д. 7), из которых следует, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, находилась алкогольная продукция 44-х наименований.
08.08.2012 инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Лугиным А.В. в отношении предпринимателя составлен протокол АП N 00005812 об административном правонарушении по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ (л.д. 5).
На основании "части 3 статьи 23.1" КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, вынес решение о привлечении предпринимателя Немакиной Л.Н. к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителя Управления, пришла к следующим выводам.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 16" 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. "Пунктом 2 этой же статьи" установлен запрет на розничную продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями "статьи 10.2" названного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со "статьей 12" Закона N 171-ФЗ.
Запрет на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ.
"Частью 2 статьи 14.1" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
"Частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Как следует из материалов дела, предприниматель Немакина Л.Н. осуществляла реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, в связи с чем Управление в ходе осуществления контрольных мероприятий составило два протокола по делу об АП: по "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ и по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ (протоколы от 08.08.2012 N 00005813 и N 00005812).
Нарушение подтверждается протоколом осмотра от 07.08.2012, составленном в порядке "статьи 27.8" КоАП РФ (подлинник приобщен к материалам дела А56-51078/2012, л.д. 5, и обозревался судом в настоящем судебном заседании). Протокол осмотра составлен в порядке "статьи 27.8" КоАП РФ с участием понятых.
Так как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте ("пункт 2 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ), алкогольная продукция, на которую не были представлены соответствующие сопроводительные документы, изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2012 (подлинник приобщен к материалам дела А56-51078/2012, л.д. 6, и обозревался судом в настоящем судебном заседании).
Вместе с тем, исходя из логического толкования "пункта 1 статьи 16" Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, такое право предоставлено только организациям. Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции предприниматель Немакина Л.Н. по сути осуществляла незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что охватывается диспозицией "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ.
Не имея в соответствии с законом права на осуществление реализации алкогольной продукции, предприниматель в силу специфики указанной деятельности не могла получать и оформлять товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, предусматривающие наличие на такой документации печатей и реквизитов организаций (справки по форме "А" и "Б"), реализующих и приобретающих алкогольную продукцию, а следовательно, предприниматель не может являться субъектом ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
За осуществление незаконной деятельности по розничной реализации алкогольной продукции предприниматель Немакина Л.Н. привлечена на основании протокола об АП N 00005813 к административной ответственности по "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-51078/2012) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не может признать законным привлечение предпринимателя к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. В указанной части решение суда подлежит отмене.
В остальной части (в части конфискации алкогольной продукции) решение суда от 07.11.2012 отмене не подлежит в силу следующего.
Вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений "пунктов 1" - "4 части 3 статьи 29.10" КоАП РФ.
В силу "пункта 1 статьи 25" Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
По смыслу данной "нормы" алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без соответствующих лицензий, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, находится в незаконном обороте.
Согласно "пункту 2 статьи 25" Закона N 171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте (реализуемая без лицензии и без сопроводительных документов), изъятая на основании протокола от 07.08.2012, не подлежит возврату предпринимателю, а подлежит изъятию (конфискации) в силу "пункта 1 статьи 25" Закона N 171-ФЗ.
Доводы подателя жалобы о том, что изъятая на основании указанного протокола алкогольная продукция, принадлежит ООО "Людмила", отклоняются апелляционной коллегией, так как принадлежность алкогольной продукции конкретному лицу может подтверждаться только товаросопроводительными документами на нее, которые не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия также учитывает, что при вынесении решения от 01.10.2012 по делу N А56-51078/2012 о привлечении предпринимателя Немакиной Л.Н. к административной ответственности по "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ судом не был решен вопрос в отношении изъятой по протоколу от 07.08.2012 алкогольной продукции.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 2 статьи 269", "статьями 270", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А56-50835/2012 отменить в части привлечения индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны (дата рождения - 09.12.1956, место рождения - дер. Матокса Всеволожского района Ленинградской области, место жительства - Ленинградская область, пос. Гарболово, д. 254, кв. 18, ОГРНИП 304470333800069, дата регистрации - 09.10.2009, ИНН 470300042335) к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
