Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения в части отказа в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения, обязании переоформить указанную лицензию.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что на момент обращения общества с заявлением о переоформлении лицензии не действовали положения закона, которые предусматривают осуществление организациями розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях в стационарных торговых объектах.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 30.01.2013 N 13/571 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-11982/2012, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Репка" (194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, литер А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета экономического развития промышленной политики и торговли (далее - комитет) от 06.12.2011 N 1523-р в части отказа в переоформления лицензии серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения общества и обязании комитета переоформить указанную лицензию.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 заявленные требования общества удовлетворены.
"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
"Постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что заключение специалиста N 63 о проведении строительно-технической экспертизы не является достаточным доказательством отнесения торгового объекта к стационарным, поскольку в нем дается техническая, а не правовая оценка объекта.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения общества в комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и вынесения комитетом распоряжения от 06.12.2011 N 1523-р не действовали положения "абзаца 1 пункта 6 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которые предусматривают осуществление организациями розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях в стационарных торговых объектах, неприменима в данном случае.
Доводам комитета, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы комитета и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-11982/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ