Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Определение ВАС РФ от 05.03.2013 N ВАС-2343/13 по делу N А56-11982/2012

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения в части отказа в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения, обязании переоформить указанную лицензию.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что на момент обращения общества с заявлением о переоформлении лицензии не действовали положения закона, которые предусматривают осуществление организациями розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях в стационарных торговых объектах.


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 30.01.2013 N 13/571 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-11982/2012, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Репка" (194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, литер А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета экономического развития промышленной политики и торговли (далее - комитет) от 06.12.2011 N 1523-р в части отказа в переоформления лицензии серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения общества и обязании комитета переоформить указанную лицензию.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 заявленные требования общества удовлетворены.
"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
"Постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что заключение специалиста N 63 о проведении строительно-технической экспертизы не является достаточным доказательством отнесения торгового объекта к стационарным, поскольку в нем дается техническая, а не правовая оценка объекта.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения общества в комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и вынесения комитетом распоряжения от 06.12.2011 N 1523-р не действовали положения "абзаца 1 пункта 6 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которые предусматривают осуществление организациями розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях в стационарных торговых объектах, неприменима в данном случае.
Доводам комитета, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы комитета и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-11982/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА

Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА

Судья
С.В.САРБАШ

 

19.03.2013