Поскольку в декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на бумажном носителе были представлены достоверные сведения, а искажение сведений, представленных в электронной декларации, произошло в связи с техническим сбоем программы, который организация не могла предотвратить, то вина организации в совершении административного правонарушения отсутствует.Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя С.В.Леонова (доверенность от 28.08.2012)
от ответчика (должника): представителя Д.В.Омельченко (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-814/2013) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-55460/2012 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ООО "Опытный завод "НИВА"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод "НИВА" (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 6, лит. А, ОГРН 1027800510814) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А) (далее - управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10-22/163 от 04.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением суда от 15.11.2012 требование общества удовлетворено, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения является необоснованным, так как такое обстоятельство как технический сбой не свидетельствует об отсутствии вины у общества и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию Б 089353 рег. N 562 от 16.01.2012 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия). Условием осуществления деятельности является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.
В ходе анализа представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года управлением выявлено включение в декларацию заведомо искаженных данных, а именно: отсутствие данных в декларации в электронном виде, представленной за второй квартал 2012 года в информационный ресурс "База данных деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции". В ходе анализа декларации в электронном виде (Приложение N 6) установлено, что сведения об объемах поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Лента", ООО "Каскад Логистик" не соответствуют данным, отраженным в первичных документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции и данным, представленным на бумажном носителе.
14.08.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, должностным лицом управления в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2012 N 10-22/163 (л.д. 75-90). В объяснениях на протокол защитник общества указал, что декларация на бумажном носителе не может отличаться от декларации в электронном виде, так как декларация на бумажном носителе была распечатана с помощью программы 1С 7.7 ВВД, с использованием этой же программы сформирован файл, который в дальнейшем был заархивирован, подписан электронной подписью и отправлен в РАР.
Корректирующие декларации представлены обществом в Базу данных деклараций 30.08.2012.
03.09.2012 обществом были представлены в управление объяснения, согласно которым при выгрузке данных из программы 1С:Предприятие 7.7 в файл произошел сбой, повлекший формирование некорректной информации в файле. Декларация за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе распечатана из той же программы, что и электронная декларация, при этом содержит достоверные данные. Поскольку распечатка декларации и выгрузка декларации в файл производилась из одного источника - программы 1С:Предприятие 7.7, у Общества не имелось оснований полагать, что информация в бумажном и электронном виде может отличаться (л.д. 53).
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 04.09.2012 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Лебедевой Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10-22/163 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 8-21).
Обществу вменяются нарушения "статей 14", "26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "пункта 8" "Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н, выразившиеся в включении в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.
Оспаривая постановление административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со "статьей 15.13" КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации "(пункт 4)".
В силу "статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858 утверждено "Положение" о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с "пунктом 4" которого декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 г. N 24н утвержден "Порядок" заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе "порядок" заполнения деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6).
"Приказом" Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н утвержден порядок представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи (в электронном виде) и порядок электронного документооборота.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в адрес Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу была представлена декларация по поставкам алкогольной продукции за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе и в электронном виде, при этом декларация, представленная в электронном виде, содержала некорректную информацию об объемах поставки, не соответствующую сведениям, указанным в декларации на бумажном носителе.
Ответственность, согласно диспозиции "статьи 15.13" КоАП РФ, может иметь место, если указанные в декларации сведения были искажены заведомо. Это означает, что предусмотренное указанной "нормой" деяние может быть признано административным правонарушением лишь в том случае, если лицо намеренно указало недостоверные сведения с целью доведения до управления искаженной информации.
В соответствии с "частью 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что в декларации на бумажном носителе обществом были представлены достоверные сведения. Формирование декларации на бумажном носителе и в электронном виде осуществляется с использованием одной и той же программы, таким образом, у общества не имелось оснований полагать, что сведения в этих декларациях могут различаться. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие бумажной декларации с достоверными сведениями не позволяет сделать вывод о включении в декларацию заведомо искаженных сведений.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "Интеллектуальный Капитал" от 31.08.2012 N 140-12, в котором организация, оказывающая обществу услуги по абонентскому обслуживанию программы 1С:Предприятие 7.7, разъяснила, что факт сбоя произошел из-за зацикливания 99 строки выгрузки, что и привело к формированию в файле некорректной информации (л.д. 22). Таким образом, искажение сведений, представленных в электронной декларации, произошло по независящим от общества обстоятельствам, которые оно не могло предвидеть или предотвратить.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, и, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
Учитывая положение "части 2 статьи 211" АПК РФ суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2012 года по делу N А56-55460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
