В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.резолютивная часть постановления оглашена 14.02.2013
постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-77"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012
по делу N А40-133964/12-21-1292, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Каменской О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" (ОГРН 1087746635294, 115372, город Москва, улица Бирюлевская, дом 38)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО
о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2012 N 1433-25;
при участии:
от заявителя: Халаимова И.С. по доверенности от 25.01.2013 N 23/06Д-13;
от ответчика: Семячкова Л.А. по доверенности от 30.07.2012;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе города Москвы от 03.09.2012 N 1433-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункт 2 статьи 8, статья 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а не пункты 2, 8 статьи 9.
Из материалов дела следует, что 02.08.2012 в ходе проведения проверки в отношении ООО "Отдохни-77" по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 44 магазин - установлено, что обществом не доведена информация в наглядной и доступной форме до потребителей о наличии лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, что является нарушением требований "Закона" "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 ("п. п. 2, 8" "ст. 9"), Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ("ст. 18") Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 ("п. 10").
По данному факту составлен протокол осмотра от 02.08.2012, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
03.09.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе г. Москвы вынесено постановление N 1433-25 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
При проверке процедуры привлечения к административной ответственности судом установлено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, что права заявителя, предоставляемые "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с "п. п. 1" и "3.2 ст. 16" Федерального закона N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.
Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрен "п. 1 ст. 26" указанного Закона.
В соответствии с "п. 10" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
"Пункт 3 ст. 11" Федерального закона N 171-ФЗ содержит требование о доведении до потребителей соответствующей информации.
"Часть 3 статьи 14.16" КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия, нарушающие специальные правила - правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые предусмотрены "разделом XIX" "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил.
Судом установлено, что на момент проверки лицензия обществом не представлена, а представлена административному органу после проведения проверки.
В рассматриваемом случае непредставление контролирующему органу во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при их наличии и последующем представлении при рассмотрении материалов административного дела, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренного "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2" этой же статьи.
Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией о ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "Законом" Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Применительно к "п. п. 10", "11", "12 раздела I" и "п. 139 раздела XIX" Правил продажи отдельных видов товаров перечисленные документы должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
С учетом того, что документы представлены обществом контролирующему органу после проведения проверки, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что проверка проведена в нарушение действующего законодательства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В апелляционной жалобе не содержатся доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями "ст. ст. 67", "68", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено ("ст. 65" АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь "ч. 5.1 ст. 211", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-133964/12-21-1292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
