Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что органом исполнительной власти субъекта РФ были совершены юридически значимые действия, связанные с лицензированием деятельности заявителя по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" от 30.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-30041/12-140-144, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 по тому же делу,
установила:
закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Департамента торговли и услуг города Москвы в виде отказа возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 000 рублей и об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, уплаченная госпошлина должна быть возвращена, так как лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не была предоставлена.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что департаментом были совершены юридически значимые действия, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, рассмотрено заявление общества, проведена проверка соблюдения лицом лицензионных требований и условий, по результатам которой вынесено решение по существу (об отказе в выдаче лицензии).
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-30041/12-140-144 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
