Ответ поставщика алкогольной продукции, в котором сообщается, что сведения о спорном товаре зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе, что, в свою очередь, не опровергнуто надзорным органом, обоснованно положен судом в основу решения об отказе в привлечении хозяйствующего субъекта, осуществляющего хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Омельченко Д.В. по доверенности N 2 от 09.01.2013
от заинтересованного лица: Балахоновой И.С. по доверенности от 25.12.2012, Лисненко А.Ю. по доверенности N 1 от 30.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22725/2012) Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу N А56-53104/2012 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу
к ООО "ЕвроАрт"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А, ОГРН 1097847301661 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАрт": 195067, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 10, ОГРН 1037808009568 (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано, в виду недоказанности вины Общества, а также отсутствия события вменяемого административного правонарушения.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 N А56-53104/2012, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению Управления, состав административного правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ, полностью доказан, а продукция, изъятая в ходе административного производства, подлежит направлению на переработку или уничтожение, поскольку на момент проведения проверки (обнаружения) указанная продукция находилась в нелегальном обороте.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, ссылаясь на отсутствие события вмененного нарушения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 07.09.2009 Обществу выдана лицензия N А647230 регистрационный номер 41 (л.д. 106) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 06.09.2014.
На основании сведений, содержащихся в письме Росалкогольрегулирования от 03.07.2012 N 13462/02-02 об обороте алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "Суворовский", информация о которой не зафиксирована производителем в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС), Управление определением от 04.07.2012 N 08-95 (л.д. 129) возбудило в отношении Общества административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
В ходе административного расследования выявлено и отражено в протоколах осмотра от 05.07.2012 N 08-95 (л.д. 11) и от 09.07.2012 N 08-95 (л.д. 121), что на складе, находящемся по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 63, литера 40, пом. N 1, 3-15 в 1-Н, Общество хранит алкогольную продукцию производства ООО "ЛВЗ "Суворовский", информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС.
В рамках производства по административному делу в отношении указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения в виде ареста, о чем составлены протоколы ареста от 05.07.2012 N 08-95 (л.д. 118) и от 06.07.2012 N 08-95/1 (л.д. 115).
По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2012 N 08-95 по признакам правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ (л.д. 10).
На основании "части 3 статьи 23.1" КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявления административного органа.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной признал жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
"Частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии со "статьей 18" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена выдача лицензии.
В лицензии, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу "статьи 26" Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" названного Федерального закона.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен в "статье 14" Закона N 171-ФЗ, согласно "пункту 2" которой учет объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям "статьи 8" Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 8" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны иметь технологическое оборудование, оснащенное техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
"Пунктом 7" Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522), предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой. Действие названного "пункта" не распространяется на организации, осуществляющие:
розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции; закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство и оборот этилового спирта по фармакопейным статьям; производство, закупку, хранение и поставки пива и пивных напитков.
Таким образом, фиксации в ЕГАИС подлежат производство, а также совершаемые производителем закупка, хранение и поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "пунктом 19" Правил N 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
В опровержение доводов Управления Росалкогольрегулирования об отсутствии сведений об указанной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе Обществом представлен и приобщен к материалам дела ответ поставщика алкогольной продукции - ООО "ЛВЗ "Суворовский", в котором он сообщил, что сведения об алкогольной продукции зафиксированы в ЕГАИС, что в свою очередь не опровергнуто Управлением.
В соответствии с "частью 5 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Поскольку административным органом не исполнена обязанность по представлению доказательств события вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции, оценив вышеназванные обстоятельства и представленные обществом документы, сделал правильный вывод, что Управлением Росалкогольрегулирования не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу "статьи 24.5" Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия ("часть 3 статьи 29.10" КоАП РФ).
"Пунктом 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с "частью 3 статьи 29.10" КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Доводы управления о необходимости конфискации арестованной продукции со ссылкой на санкцию "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу "статьи 25" Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что спорная алкогольная продукция зафиксирована в ЕГАИС, оснований для ее изъятия у Общества не имеется, следовательно, данные товары подлежат возврату Обществу, как законному владельцу.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2012 года по делу N А56-53104/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
