Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил сумму акциза в связи с тем, что обществом не восстановлена сумма НДС, ранее принятая им к вычету при приобретении впоследствии уничтоженных федеральных специальных марок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство РФ не содержит норм, обязывающих общество при списании товаров по причине утилизации восстанавливать суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ткачева Е.С. - дов. от 01.06.2012,
от ответчика Ушатова Т.А. - дов. от 22.01.2013 N 04-27/00049
рассмотрев 24.01.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС по г. Домодедово МО
на решение от 27.07.2012 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на "постановление" от 26.10.2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ООО "Настоящая алкогольная компания"
о признании недействительным решения
к ИФНС по г. Домодедово МО
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Настоящая Алкогольная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области от 10.02.2012 N 3 по акту выездной налоговой проверки от 22.11.2011 N 10-69/6-45 за 2009-2010 г.г.
Решением от 27.07.2012 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения "постановлением" от 26.10.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы налога на добавленную стоимость должна быть предусмотрена законом, налогоплательщик правомерно применил вычеты по акцизам в отношении уничтоженных некачественных бутылок коньяка.
Законность судебных актов проверена в порядке "ст. 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Домодедова Московской области, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами "подп. 1 п. 2 ст. 171", "п. 2 ст. 200" Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Настоящая Алкогольная Компания" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом производилось уничтожение федеральных специальных марок в связи с утилизацией забракованной продукции(коньяк) в количестве 21000 штук, в связи со сбоем программы при кодировании - 79000 штук марок, а также 3941534 штуки марок по истечении срока исполнения обязательств; 1081986 штук были уничтожены путем сжигания, 2959548 штук - методом разрезания и измельчения на специальной машине.
Инспекция ссылается на то, что Обществом не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 801456 руб., ранее принятая налогоплательщиком к вычету при приобретении впоследствии уничтоженных марок.
"Пунктом 3 ст. 170" Налогового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по причине утилизации по указанным выше причинам, восстанавливать суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.
Инспекция исходит из того, что при решении вопроса о восстановлении НДС, ранее принятого к вычету, следует руководствоваться общими принципами применения налоговых вычетов, ссылаясь на "подп. 1 п. 2 ст. 171", "п. 1 ст. 39" НК РФ.
В соответствии с "подп. 1 п. 2 ст. 171" НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг) в отношении товаров(работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Поскольку марки были приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вышеназванный довод Инспекции не может быть принят во внимание.
То обстоятельство, что марки в дальнейшем были уничтожены в связи с утилизацией забракованной продукции, сбоем программы при кодировании марок, истечением срока исполнения обязательств, не меняет цели их приобретения для осуществления реализации коньяка.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "Решении" от 19.05.2011 N 3943/11 установил, что обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.
В связи с этим не принимается во внимание ссылка Инспекции на приказы Минфина России и имеющуюся судебно-арбитражную практику.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что Инспекцией была доначислена сумма акциза в размере 66612 руб. в связи с тем, что Общество в декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за январь 2010 г., в том числе заявлена сумма вычетов по акцизам, уплаченным при приобретении подакцизных товаров, приходящихся на 21000 бутылок коньяка, которые были уничтожены по результатам химических испытаний коньяка как не соответствующие требованиям государственных стандартов и не подлежащие дальнейшей реализации, что подтверждается актом забраковки коньяка от 28.01.2010, актом слива забракованной готовой продукции.
Инспекция исходит из того, что поскольку коньяк был уничтожен, он более не обладает признаками предмета налогообложения, так как не может быть использован для осуществления облагаемых акцизом и НДС операций, поэтому вычеты применены налогоплательщиком неправомерно.
Суды при принятии решения исходили из того, что в соответствии с "абзацем 2 п. 2 ст. 200" НК РФ в случае безвозвратной утери подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов, в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и(или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.
Инспекция ссылается на то, что естественная убыль товаров образуется вследствие усушки, утряски, улетучивания, выветривания, раструски, распыла, раскрошки, таяния и так далее. Технологическими потерями согласно "подп. 3 п. 7 ст. 254" НК РФ признаются потери при производстве и(или) транспортировке товаров(работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и(или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Между тем, в "п. 2 ст. 200" НК РФ технологические потери и естественная убыль указаны не в качестве условия принятия вычетов, а в качестве расчетных показателей норм, в пределах которых применяются вычеты.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь "ст. 284" - "287", "289" АПК РФ,
постановил:
решение от 27 июля 2012 г. Арбитражного суда Московской области и "постановление" от 26 октября 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19560/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
