Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа по делу о признании незаконными действий административного органа по вынесению приказа о приостановлении действия лицензии.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что принятие обеспечительных мер направлено на защиту интересов сторон, предотвращает нарушения публичных интересов и соразмерны заявленному требованию.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 24.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А55-21724/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Горилка" (г. Самара, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (г. Самара, далее - административный орган) в лице Департамента регулирования оборота алкогольной продукции, выразившиеся в вынесении Приказа от 06.07.2012 N 152 о приостановлении действия лицензии серии Г 0001623, регистрационный номер 4793 от 22.07.2011.
Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Приказа до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.
Определением суда первой инстанции от 18.07.2012 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие Приказа от 06.07.2012 N 152 о приостановлении действия лицензии Г 0001623, регистрационный номер 4793 от 22.07.2011, до вступления в законную силу судебного акта.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа "постановлением" от 20.12.2012 определение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права и на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что принятие обеспечительной меры направлено на защиту интересов заинтересованных сторон, предотвращает нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и соразмерна заявленному требованию.
Доводам административного органа суды дали соответствующую оценку.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А55-21724/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
