Производитель алкоголя ЗАО «Винагропром» выиграло у налоговых органов прецедентные иски — арбитражные суды признали неправомерными решения о продлении выездной налоговой проверки на срок до полугода

Производитель алкоголя ЗАО «Винагропром» выиграло у налоговых органов прецедентные иски — арбитражные суды признали неправомерными решения о продлении выездной налоговой проверки на срок до полугода. Также было признано необоснованным требование к дистрибуторам предоставить копии всех документов, касающихся отгрузок продукции ЛВЗ в розничную сеть — для ненужного сбора и копирования миллионов листов производителю потребовались бы серьезные расходы и время. Эксперты положительно оценивают появление судебной практики, касающейся соблюдения прав налогоплательщика.

Арбитражный суд Нижегородской области признал неправомерными действия налоговых инспекций Нижегородского и Советского районов, а также регионального УФНС, касающихся длительной налоговой проверки ЗАО «Винагропром» (ликеро-водочный завод). Выездная проверка была назначена в ноябре 2011 года, затем приостанавливалась, а в июне 2012 года УФНС по Нижегородской области вновь продлило ее на срок до шести месяцев. Такой срок налоговый орган запросил для того, чтобы допросить бывших работников предприятия, а также привлечь строительных экспертов для оценки работ по реконструкции зданий завода.

Кроме того, в рамках налоговой проверки у дистрибутора — оптовой фирмы «Гепард», являющейся соучредителем ЗАО, были дополнительно к электронным документам запрошены заверенные бумажные копии товарных накладных, счетов-фактур и справок, касающиеся всех отгрузок продукции завода тысячам розничных клиентов за два года. По оценке гендиректора ООО «Гепард» Жанны Левашовой, это несколько миллионов листов, копирование которых заняло бы месяцы, а для вывоза такого объема бумаг потребовались бы КамАЗы.

По искам завода и его дистрибутора судьи арбитражного суда признали неправомерность требований налоговых органов. Суд посчитал, что необходимость предоставления бумажных копий «более чем спорна» и повлечет существенные расходы налогоплательщика, а для продления выездной налоговой проверки на максимальный срок нет никаких исключительных оснований. Налоговики доказывали обратное, однако апелляционная инстанция с ними не согласилась и решения судов вступили в законную силу.

Однако, по словам директора юридической фирмы «Юрсервис» (представляет интересы ЗАО «Винагропром») Светланы Подоляко, полученное недавно решение налоговой инспекции по итогам проверки их ошеломило. «Вингаропрому» было доначислено 28 млн руб. налогов, из них 22 млн, по мнению налоговиков, образовались из-за того, что фирменные магазины компании неправомерно являлись плательщиками Единого налога на вмененный доход (ЕНВД). «В налоговой инспекции ссылаются на норму закона о том, что налогоплательщик, в учредителях которого более 25% уставного капитала принадлежит юрлицу, не может быть на режиме ЕНВД. При этом и мы, и ФСФР представили им официальные справки, что акционерами ЗАО „Винагропром“ являются ООО „Гепард“ (20 % акций) и два физлица. Еще в 2008 году акции были распределены именно в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ», — отметила Светлана Подоляко. В ИФНС по Нижегородскому району трактуют закон по-своему, считая, что если физлица являются учредителями юрлица, среди акционеров присутствует аффилированность, то ЕНВД здесь неприменим. Сейчас возражения «Винагропрома» по данному поводу рассматривают в региональном УФНС.

Отметим, что само предприятие второй год не может продлить лицензию в Росалкогольрегулировании. Постоянно устраняя замечания регулятора, завод простаивает с лета 2011 года, но в ближайшее время на «Винагропроме» все-таки надеются получить лицензию. Однако крупная налоговая задолженность (вместе с пени и максимальным штрафом она составляет около 40 млн руб.) не позволит запустить производство. Поэтому на предприятии планируют взять кредит под залог имущества и погасить недоимку, а в случае признания своей правоты взыскать прямые убытки с налоговых органов.

По мнению партнера юридической компании «Маслов и партнеры» Василия Войнова, судебные решения, принятые в пользу ЗАО «Винагропром», свидетельствуют о создании препятствий для нормального осуществления предприятием предпринимательской деятельности, что в настоящее время стало практически нормой для контролирующих органов «В этой связи заслуживает внимание позиция арбитражного суда, вставшего на сторону налогоплательщика, тем более что признание судом не соответствующим Налоговому кодексу РФ решения Управления ФНС по Нижегородской области о продлении срока выездной поверки до шести месяцев является для Нижегородской области прецедентным. Ранее вопрос о причинах, побудивших инспекцию просить вышестоящий орган о продлении срока проведения проверки, судами исследовался формально, ограничиваясь указанием на права налогового органа и наличия в тексте решения причин продления проверки», — отметил Василий Войнов, полагая, что сформированная судебная практика положительно повлияет на отношения между проверяющими и проверяемыми с точки зрения соблюдения контролирующими органами прав налогоплательщика.


kommersant.ru

 

08.02.2013