Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N 09АП-38991/2012-АК по делу N А40-86561/12-130-829

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта заведомо искаженных данных отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВайнДом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-86561/12-130-829, принятое судьей Андрияновой С.М.,
по заявлению ООО "ВайнДом"
к МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012 N 06-12/336,
при участии:
от заявителя: Фатеева Е.А., Арутюнян Р.Л. по доверенности от 09.07.2012;
от ответчика: Ромашкина О.И. по доверенности от 09.01.2013 N 1-4;

установил:

ООО "ВайнДом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО (далее - административный орган) от 30.05.2012 N 06-12/336-610.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266", "268" АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения представителей общества и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 30.05.2012 N 06-12/336-6Ю общество привлечено к ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ.
Диспозицией данной "нормы" права является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно "ч. 4 ст. 210" АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом конкретных собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по "ст. 15.13" КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении анализа деклараций об объемах оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 за 1 квартал 2012 года административным органом в действиях общества выявлены следующие нарушения:
- допущено искажение данных объема алкогольной продукции в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7), с данными деклараций об объемах поставки алкогольной продукции (Приложение N 6) по контрагенту ООО "БОСТОН" по ТТН: N РНБ-001410 от 14.02.2012.
- не отражен объем алкогольной продукции по ТТН: N РНБ-001410 от 14.02.2012 в объеме 0,0283 тыс. дал. в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (Приложение N 7), тогда как в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (Приложение N 7) ООО "БОСТОН" отразило 0,0283 тыс. дал. Разница в объемах составила 0,0283 тыс. дал.
- в Приложении N 5 в гр. 17 указан объем "Прочего расхода" продукции в сумме 0,0007 тыс. дал., также данный объем отражен в Приложении N 6 в общем объеме отгруженной продукции, тогда как "Прочий расход" должен отражаться только в Приложении N 5 в разбивке по видам продукции.
В соответствии со "ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании "ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Применительно к рассматриваемому случаю, заведомое искажение выразилось в том, что общество внесло в декларацию искаженные данные, обладая при этом достоверной информацией.
С учетом наличия имеющихся обстоятельств 23.05.2012 уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя общества составлен протокол и 30.05.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ с учетом положения "ч. 1 ст. 2.1" КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности по "ст. 14.15" КоАП РФ административным органом соблюдены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных "ч. 4 ст. 270" АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь "ч. 5.1 ст. 211", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-86561/12-130-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.

Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

06.02.2013