В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности за нарушение обществом требований технических регламентов отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок привлечения к административной ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ "Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-109121/12-21-1035, принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, 123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3)
к ООО "Шармстиль" (ОГРН 1037709048640, 117546, г. Москва, Ступинский Проезд, д. 1А, стр. 4)
о привлечении к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ,
при участии:
от заявителя:
Чернявская И.Н. по доверенности от 09.01.2013 г. N 1-1;
от ответчика:
не явился, извещен;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО с заявлением о привлечении ООО "Шармстиль" к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
Решением суда от 12.11.2012 г. в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО "Шармстиль" по "ч. 1 ст. 14.43" КОАП РФ, отказано и изъята из незаконного оборота алкогольная продукция - вино столовое белое сухое "Корасон де ми амор", емк. 0, 75 л, кр. 11%, дата розлива 17.02.12 г. в количестве 2 156 бутылок согласно протоколу ареста от 07.06.12 г. N 09-12/390-3, данный продукт направлен на уничтожение, в доход государства или переработку, взысканы с ООО "Шармстиль" в пользу МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО издержки по экспертизе в сумме 3 651 руб. 47 коп. При этом суд исходил из того, что срок привлечения ООО "Пале Роуале" к административной ответственности пропущен.
С решением суда не согласился заявитель - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ может быть в силу "4.5" Кодекса вынесено в течение одного года со дня обнаружения административного правонарушения, носящего длящийся характер и в связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 123", "156", "266", "268" АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра складского помещения ООО "Шармстиль" (далее - Общество), расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр-д, д. 1, стр. 5, проводимого в рамках внеплановой выездной проверки (приказ Росалкогольрегулирования от 04.06.2012 N 1-857), должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) была обнаружена алкогольная продукция, а именно - вино столовое белое сухое "Корасон де ми амор" емк. 0,75 л, кр. 11%, дата розлива 17.01.2012 -, имеющая признаки несоответствия требованиям государственных стандартов.
Данный факт зафиксирован в Протоколе осмотра от 07.06.2012 N 09-12/390-2.
Согласно "ст. 3" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального "закона", иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Данная "норма", содержащаяся в "ст. 3" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Федеральным "законом" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.
На основании "ст. 22" Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий ("п. 1 ст. 22" ФЗ).
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота ("п. 2 ст. 22" ФЗ).
В соответствии со "ст. 11" Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
"Статьей 32" Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.
Согласно "п. 16 ст. 2" Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции А.В. Полухиным вынесено Определение от 07.06.2012 N 09-12/390-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО "Шармстиль" по признакам "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ.
В связи с необходимостью проведения экспертизы спорной алкогольной продукции, должностным лицом Управления А.В. Полухиным вынесено Определение от 07.06.2012 N 09-12/390-5 о проведении экспертизы. Проведение исследования алкогольной продукции поручено ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" (далее - ЗАО "Ростест").
В связи с проведением экспертизы вышеуказанной алкогольной продукции, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу взяты образцы алкогольной продукции, о чем составлен Протокол от 07.06.2012 N 09-12/390-4 о взятии образцов.
Также в отношении алкогольной продукции, имеющей признаки несоответствия требованиям государственных стандартов, в качестве меры обеспечения производства по делу произведен арест. Всего подвергнуто аресту 2156 бутылок (протокол ареста от 07.06.2012 N 09-12/390-3).
Согласно Экспертного заключения ЗАО "Ростест" от 25.06.2012 N 65 все представленные на исследование образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по наличию посторонних включений, аромату и вкусу.
"Частью 1 ст. 14.43" КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных "ст. ст. 9.4", "10.3", "10.6", "10.8", "ч. 2 ст. 11.21", "ст. 14.37", "14.44", "14.46", "20.4" настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
С учетом изложенного, заявитель правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Шармстиль" при осуществлении предпринимательской деятельности нарушило обязательные требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства, то есть с момента составления протокола осмотра от 07.06.2012 N 09-12/390-2 то есть с 07.06.2012 г.
Согласно "п. 14" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно "части 2 статьи 4.5" КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные "частью первой этой статьи", начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной "нормы" судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку, факт обнаружения правонарушения имел место 07.06.2012 г., то с учетом требований "ст. 4.5" КоАП РФ, последним днем трехмесячного срока привлечения ООО "Шармстиль" к административной ответственности считается 07.09.2012 г., в связи с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.
В соответствии со "ст. 4.5" КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании "п. 6 ст. 24.5" КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно "п. 18" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, установленные "статьей 4.5". КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с "ч. 2 ст. 206" АПК РФ.
Таким образом, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО о привлечении ООО "Шармстиль" к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с "ч. 4 ст. 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-109121/12-21-1035 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
