Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за то, что в период, когда истек срок имевшейся у общества лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта, на хранении продолжают находиться остатки сырья - спирта и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат" на "постановление" от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-7402/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к открытому акционерному обществу "Спиртовый комбинат" (652152, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Юбилейная, 2, А, ОГРН 1024201364967, ИНН 4213000919) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичурина Ю.А.) в заседании участвовал представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу Моисеев А.В. по доверенности от 30.09.2011.
При содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" Горохова М.А. по доверенности от 11.01.2012 N 6.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат, общество) по "части 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано по основанию пропуска срока привлечения к административной ответственности.
"Постановлением" от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в изъятии этилового спирта и спиртосодержащей продукции отменено. В указанно части принято новое решение - этиловый спирт в количестве 290752, 94 дал, изъятый у общества в соответствии с протоколом осмотра от 01.02.2012 N 6-01-06/03-25/02 и переданный на ответственное хранение, изъять из незаконного оборота и передать соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "постановлением" Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Общество обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора "постановления" суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, в частности "статьи 25" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
"Определением" от 15.10.2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А27-7402/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012.
Вместе с тем, исходя из "части 6 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции доводов заявителя в отношении разрешения судом апелляционной инстанции вопроса об изъятии этилового спирта и спиртосодержащей продукции, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Из заявления общества следует, что суд апелляционной инстанции не учел, то обстоятельство, что оно не реализовывало произведенный этиловый спирт, спиртосодержащую продукцию, а только осуществляло хранение, таким образом, этиловый спирт, спиртосодержащая продукция, принадлежащая заявителю, не подлежит изъятию из незаконного оборота. В результате осмотра были выявлены остатки этилового спирта и спиртосодержащей продукции, соответствующие техническим условиям.
В отзыве на заявление общества управление полагает, что хранение этилового спирта, алкогольной продукции, после истечения срока соответствующей лицензии, является запрещенным оборотом данной продукции, следовательно, подлежит ее изъятие в соответствии с положениями "Закона" N 171-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Спиртовый комбинат" имело лицензию Б 097828 от 25.03.2011 сроком действия до 28.08.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам спиртосодержащей денатурированной непищевой продукции, а также лицензию Б 097827 от 25.03.2011 сроком действия по 28.08.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе денатурированного спирта-сырца.
В период с 01.02.2012 по 02.02.2012 должностными лицами управления проведен осмотр спиртохранилища, проведено оперативное снятие остатков спирта и спиртосодержащей продукции, слива и замера спирта из трубопроводов, в результате которого выявлен этиловый спирт "Люкс" безводного спирта, слабоградусный спирт безводного спирта, спиртосодержащая непищевая продукция "Аверс-4".
Установив факт хранения обществом остатков этилового спирта и спиртосодержащей продукции без лицензии, административный орган вынес определение от 13.01.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Усмотрев в действиях ОАО "Спиртовый комбинат", выразившихся в осуществлении хранения этилового спирта и спиртосодержащей продукции с 28.10.2011 без соответствующих лицензий, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 N 6-01-06/03-25/02.
В соответствии с "частью 3 статьи 23.1" КоАП РФ управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
Руководствуясь "частью 1 статьи 4.5", "частью 6 статьи 24.5" КоАП РФ, "частью 2 статьи 206" АПК РФ, "пунктом 18" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из момента окончания совершения обществом правонарушения - 28.10.2011 с учетом истечения срока, предоставленного "пунктом 5 статьи 20" Закона N 171-ФЗ для реализации спиртосодержащей продукции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, но в связи с истечением срока давности, управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции удовлетворена апелляционная жалоба управления в части отказа в изъятии этилового спирта и спиртосодержащей продукции. В указанной части принято решение об изъятии и передачи соответствующей организации для переработки или уничтожения переданного на ответственное хранение спирта и спиртосодержащей продукции.
В рассматриваемом судом кассационной инстанции заявлении ОАО "Спиртовый комбинат" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции в части изъятия спирта и спиртосодержащей продукции.
Проверив доводы общества, суд кассационной инстанции считает, что "постановление" суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с "пунктом 2 части 3 статьи 29.10" КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожены.
Согласно разъяснениям, изложенным в "пункте 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного "статьей 4.5" КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений "пунктов 1" - "4 части 3 статьи 29.10" КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает "статья 25" Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с "Законом" N 171-ФЗ).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные "пунктами 4" и "8 части 1 статьи 27.1" КоАП РФ, управлением не применялись.
В материалах дела отсутствуют протоколы, составленные в соответствии с требованиями "статей 27.10", "27.11" КоАП РФ.
Согласно "части 1 статьи 25" Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:
без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного "пунктом 5 статьи 20" настоящего Федерального закона;
без сертификатов соответствия или декларации о соответствии;
без маркировки в соответствии со "статьей 12" настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;
без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;
без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона;
с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;
как бесхозяйное имущество;
без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
Исходя из материалов административного дела, судами установлено, что событие вменяемого обществу административного правонарушения состоит в том, что в период, когда истек срок имевшейся у общества лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), на хранении продолжают находиться остатки сырья - спирта и спиртосодержащей продукции.
В ходе судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не было установлено, что управлением представлены доказательства незаконного оборота остатков спирта и спиртосодержащей продукции в том смысле, который заложен в "статье 25" Закона N 171-ФЗ.
Следовательно, "постановление" суда апелляционной инстанции в части изъятия этилового спирта и спиртосодержащей продукции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 5 части 1 статьи 287", "частью 1 статьи 288", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
"постановление" от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7402/2012 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Оставить в силе решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по этому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
