В удовлетворении заявления о признании незаконными отказа в переоформлении лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии отказано правомерно, поскольку решение не нарушает прав заявителя, не возлагает на него обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Оптово-Торговая Компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-112113/12-92-1030 судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ОАО "Оптово-Торговая Компания" (ОГРН 1076501011267, 694020, Сахалинская обл., район Корсаковский, г. Корсаков, ул. Портовая, 10)
к Росалкогольрегулированию
об оспаривании отказа
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Абрамов Д.И. по дов. от 26.12.2012, Макатров Р.А. по дов. от 26.12.2012,
установил:
ОАО "ОТК" обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об оспаривании отказа в переоформлении лицензии Б 099541 от 08.05.2008 г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, оформленного письмом от 14.06.2012 г. N 11953/01-02, и решения от 05.06.2012 г. N 10/180-опт о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии.
Решением суда от 15.10.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование суд указал на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со "ст. 156" АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Принимая во внимание положения "ч. 6 ст. 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "п. п. 4" - "5" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Оптово-Торговая Компания" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 16.04.2012 г. N 22-04 и N 24-05 от 17.05.2012 г. о переоформлении лицензии Б 099541 от 08.05.2008 г. на закупку, хранение, и поставки алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения организации и адреса осуществления фактической деятельности общества по месту нахождения его обособленного подразделения: Сахалинская область, город Корсаков, переулок Заречный 1А, литер Н, 1 этаж, номера на поэтажном плане 6, 7, 8.
Письмом от 14.06.2012 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка отказала в переоформлении указанной лицензии в связи с тем, что место нахождение обособленного подразделения, указанное в заявлениях о переоформлении лицензии (Сахалинская область, город Корсаков, переулок Заречный 1А, литер Н, 1 этаж, номера на поэтажном плане 6,7,8), не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), указанному в заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 26.03.2012 г. N 02 (Сахалинская область, город Корсаков, переулок Заречный 1А, литер Н, номера на поэтажном плане 6, 7, 8), то есть отсутствует указание на 1-й этаж.
Кроме того, ответчиком было принято решение N 10/180-опт от 05.06.2012 г. о направлении в суд заявления об аннулировании вышеуказанной лицензии.
Не согласившись с указанным решением и отказом в переоформлении лицензии являются необоснованными, незаконными и нарушают права общества при осуществлении предпринимательской деятельности - ограничении осуществления деятельности, предусмотренной лицензией лицензии Б 099541 от 08.05.2008 г., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Порядок переоформления лицензий установлен "ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ и "п. п. 78" - "90" Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 г. N 111н (далее - Административный регламент).
ОАО "ОТК" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 21.05.2012 г. (исх. от 17.05.2012 N 24-05) о переоформлении лицензии.
На основании "п. 82" Административного регламента специалист ответственного подразделения проводит экспертизу представленных документов.
В ходе рассмотрения лицензирующим органом имеющихся документов было установлено следующее.
Местонахождение обособленного подразделения (склада) организации, указанное в заявлении о переоформлении лицензии: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, переулок Заречный 1 А, литер Н, 1 этаж, номера на поэтажном плане 6, 7, 8.
Местонахождение обособленного подразделения (склада) организации, указанное в заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 26.03.2012 N 02:694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, переулок Заречный 1 А, литер Н, номера на поэтажном плане 6, 7, 8.
Учитывая вышеизложенное, Росалкогольрегулирование в ОАО Оптово-Торговая Компания" направила письмо о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии, а также сообщила о том, что повторное рассмотрение вопроса о переоформлении лицензии возможно после представления нового заявления и устранения выявленного нарушения.
"Пункт 2" Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 154 устанавливает, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по тарифам в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.
Учитывая вышеизложенное, Росалкогольрегулирование вправе руководствоваться нормативными актами в установленной сфере деятельности, принятыми ранее и не отмененными до настоящего времени, которым, в частности, является и Административный "регламент" исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.10.2008 г. N 111н.
Указанный Административный регламент "(п. 82)" предусматривает, что в случае выявления специалистом ответственного подразделения в ходе проведения экспертизы документов их несоответствия требованиям, предусмотренным настоящим Административным "регламентом", или законодательству Российской Федерации готовится письменное сообщение, в котором указывается конкретная причина невозможности рассмотрения документов.
Письменное сообщение подписывается руководителем (заместителем руководителя) лицензирующего органа, регистрируется в соответствии с правилами ведения делопроизводства, принятыми в лицензирующем органе, и в виде почтового отправления направляется организации-заявителю либо вручается ее представителю вместе с представленными документами.
Росалкогольрегулирование при составлении письма от 14.06.2012 г. N 11953/01-02 о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий.
Решение от 05.06.2012 г. N 10/180-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 099541 от 08.05.2008 г., выданной ОАО "Оптово-Торговая Компания" на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере оборота алкогольной продукции.
Согласно "п. 3 ст. 20" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии было принято решение от 05.06.2012 г. N 10/180-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 099541 от 08.05.2008 г., выданной ОАО "Оптово-Торговая Компания".
Из доводов ответчика следует, что 19.06.2012 г. Арбитражным судом Сахалинской области принято заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии, выданной ОАО "Оптово-Торговая Компания" (А59-2601/2012).
Обоснованность и достаточность обстоятельств, которые послужили основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, устанавливаются судом, рассматривающим дело об аннулировании такой лицензии.
Само по себе оспариваемое решение от 05.06.2012 г. N 10/180-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не нарушает и не может нарушать каких-либо прав заявителя в связи с тем, что согласно "п. 3 ст. 20" Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.
Решение Росалкогольрегулирования не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не предписывает совершить какие-либо действия, а также не устанавливает иных ограничений для осуществления ОАО "Оптово-Торговая Компания" лицензионной и иной деятельности, а лишь уведомляет о принятии соответствующего решения.
Указанное решение не адресовано ОАО "Оптово-Торговая Компания", носит распорядительный характер для структурных подразделений службы и никоим образом не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой выводу о том, что оспариваемые отказ в переоформлении лицензии Б 099541 от 08.05.2008 г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, оформленный письмом от 14.06.2012 г. N 11953/01-02, и решение от 05.06.2012 г. N 10/180-опт о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии соответствуют требованиям Федерального "закона" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных "ч. 2 ст. 201" АПК РФ.
Согласно "ч. 1 ст. 198" АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу "ч. 4 ст. 200" АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Исходя из положения "ст. 65" АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно "ч. 3 ст. 201" АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-112113/12-92-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
