Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также изъятии алкогольной продукции, подвергнутой аресту.Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 по делу N А68-4813/2012 (судья Косоухова С.В.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 71" (г. Щекино, Тульская область, ОГРН 1077151000640, ИНН 7118818570) о привлечении к административной ответственности, при участии от ответчика - Дудина И.В. (доверенность от 20.12.2012 N 4), установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 71" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также изъятии алкогольной продукции в количестве 227 бутылок, подвергнутой аресту (протокол от 05.03.2012 N 09-12/172-3).
Решением арбитражного суда от 13.09.2012 в привлечении общества к административной ответственности отказано.
Дополнительным решением от 21.09.2012 Арбитражный суд Тульской области возвратил обществу алкогольную продукцию в количестве 227 бутылок.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить дополнительное решение без изменения. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд "постановлением" от 07.11.2012 решение суда от 13.09.2012 по данному делу оставил без изменения на том основании, что ко дню принятия указанного решения истек трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный "статьей 4.5" КоАП РФ. Однако вопросы в части обжалования дополнительного решения от 21.09.2012 судом апелляционной инстанции не были разрешены.
Судом апелляционной инстанции признан обоснованным вывод о том, что результаты дополнительной экспертизы в отношении коньяка не отвечают принципам относимости и допустимости, так как испытания образцов коньяка (коньяк армянский "Аспети", "Арменуи", "Три звезды", производитель ООО "Прошянский коньячный завод") проведены на предмет соответствия требованиям "ГОСТ Р 51618-2009" "Национальный стандарт Российской Федерации. Российский коньяк. Общие технические условия", введенного в действие лишь с 01.07.2012 (Приказ Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 977-ст).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес решение о возврате Обществу следующей алкогольной продукции: коньяка армянского "Аспети", емк. 0,5 л, кр. 42%, дата розлива 16.02.2011, производитель ООО "Прошянский коньячный завод" - 95 бутылок;
коньяка армянского "Арменуи", емк. 0,5 л, кр. 40%, дата розлива 21.10.2011, производитель ООО "Прошянский коньячный завод" - 36 бутылок, с датой розлива 27.11.2010 - 4 бутылки;
коньяка армянского "Три звезды", емк. 0,25 л, кр. 40%, дата розлива 11.10.2011, производитель ООО "Прошянский коньячный завод" - 11 бутылок.
Вместе с тем нарушения не опровергают результаты экспертизы от 11.04.2012 N 46, проведенной в отношении вина. Суд первой инстанции неправомерно исключил из числа доказательств по делу указанное экспертное заключение. Несоответствие данной алкогольной продукции установленным требованиям образует состав вменяемого обществу административного правонарушения. Довод Общества о том, что в данном случае требовалось повторное испытание образцов вина, судом признан несостоятельным. Из содержания п. 4.14 ГОСТ Р 5144-2009 следует, что целью повторного анализа является решение вопроса о выбраковке партии винодельческой продукции. Для выводов о некачественности алкогольной продукции в целях привлечения к административной ответственности достаточен факт выявления некачественной продукции в обороте. В данном случае подвергнутое экспертному исследованию вино не соответствует требованиям ГОСТ 52523-2006 и "ГОСТ 51144-2009" по наличию осадка (протоколы испытаний от 15.03.2012 N 17068 и N 17069).
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о возврате Обществу алкогольной продукции: вина столового белого сухого "Маркиз де Планж", емк. 0,75 л, кр. 11%, дата розлива 21.12.2010, производитель "ТрешГлергет САС" (Франция) - 20 бутылок; вина столового полусладкого белого "Патио Андалуз", емк. 0,75 л, кр. 11%, дата розлива 16.09.2011, производитель "Бодегас Парра Дорада" (Испания) - 91 бутылка - неправомерен.
В "пункте 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает "статья 25" Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с "Законом" N 171-ФЗ).
В силу "статьи 25" Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
В соответствии с "Положением" о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема/передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.
Поскольку судом установлен факт незаконного нахождения в обороте вина столового белого сухого "Маркиз де Планж", емк. 0,75 л, кр. 11%, дата разлива 21.12.2010, производитель "ТрешГлергет САС" (Франция); вина столового полусладкого белого "Патио Андалуз", емк. 0,75 л, кв. 11%, дата розлива 16.09.2011, производитель "Бодегас Парра Дорада" (Испания); изъятого Управлением в ходе проведения проверки по протоколу от 05.03.2012 N 09-12/172-2, данная алкогольная продукция подлежит передаче для переработки или уничтожения.
При указанных обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции от 21.09.2012 подлежит отмене в части.
На основании изложенного и руководствуясь "статьями 176", "258", "268", "269", "частью 1 статьи 270", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 по делу N А68-4813/2012 отменить частично.
Изъятую по протоколу ареста товаров от 05.03.2012 алкогольную продукцию: вино столовое белое сухое "Маркиз де Планж", емк. 0,75 л, кр. 11%, дата розлива 21.12.2010, производитель "ТрешГлергет САС" (Франция) - 20 бутылок; вино столовое полусладкое белое "Патио Андалуз", емк. 0,75 л, кр. 11%, дата розлива 16.09.2011, производитель "Бодегас Парра Дорада" (Испания) - 91 бутылка - передать на основании "статьи 25" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" специализированной организации в порядке, установленном "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 "Об утверждении положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
