Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N 15АП-15579/2012 по делу N А32-27299/2012

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МРУ Росалкогольрегулирования: Комоза Эдуард Дмитриевич, паспорт, по доверенности от 05.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.10.2012 по делу N А32-27299/2012, принятое судьей Суминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАЙНХОЛЛ"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вайнхолл" (далее - ООО "Вайнхолл") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2012 N 07-10/198 о привлечении ООО "Вайнхолл" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном "главой 34" АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение не является малозначительным.
В судебное заседание не явились представители ООО "Вайнхолл", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "Вайнхолл" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии со "ст. 156" АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Вайнхолл".
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Вайнхолл" составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 N 07-10/199 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение "ст. 14", "ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Постановления" Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ООО "Вайнхолл", осуществляющее деятельность на основании лицензии N А604442 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, не представлена декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложение N 7" к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858) на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года в установленный законом срок, до 10 июля 2012 года. Фактически декларация за 2 квартал 2012 года представлена ООО "Вайнхолл" в МРУ Росалкогольрегулирования на бумажном носителе 25.07.2012.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 29.08.2012 N 07-10/198 о привлечении ООО "Вайнхолл" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Частью 2 статьи 211" АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно "статье 15.13" КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "пунктом 4" "Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства от 31.12.2005 N 858, декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В силу "пункта 5" Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Вайнхолл", осуществляющее деятельность на основании лицензии N А604442 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, не представлена декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложение N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858) на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года в установленный законом срок, до 10 июля 2012 года, фактически декларация за 2 квартал 2012 года представлена ООО "Вайнхолл" в МРУ Росалкогольрегулирования на бумажном носителе 25.07.2012.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Вайнхолл" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, является доказанным.
Имея возможность для недопущения нарушения срока представления декларации на бумажном носителе, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Вместе с тем, совершенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как малозначительное.
В соответствии со "ст. 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно "п. п. 18", "18.1" Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным "КоАП" РФ.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.
Судом установлено, что в пределах установленного срока - 03.07.2012 обществом была направлена в Росалкогольрегулирование декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде с заверенной электронной цифровой подписью. Кроме того, в декларируемый период общество не осуществляло оборот (закупку, хранение, поставку) спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта.
МРУ Росалкогольрегулированием указанные обстоятельства по существу не опровергнуты.
МРУ Росалкогольрегулирования не доказано, что непредставление в установленный срок декларации на бумажном носителе при наличии надлежаще оформленной и направленной в установленные сроки декларации в электронном виде препятствовало осуществлению контрольных функций службы.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Вайнхолл" к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения "статьи 2.9" КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 29.08.2012 N 07-10/198 является незаконным и подлежит отмене.
Следует также отметить, что 28.08.2012 вступили в силу ""Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815. "Пунктом 16" Правил N 815 установлено, что декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Таким образом, законодатель установил альтернативный способ представления деклараций, без дублирования информации соответственно в электронном виде либо на бумажном носителе.
С учетом изложенного, судом принято законное и обоснованное решение от 31.10.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу N А32-27299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА

Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА

 

16.01.2013