Суд, установив наличие в действиях организации состава вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта в электронном виде, признал совершенное правонарушение малозначительным, поскольку указанная декларация своевременно представлена на бумажном носителе.Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Я.А.Федоровой (доверенность от 15.05.2012)
от ответчика (должника): представителя Д.В.Омельченко (доверенность от 13.01.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21369/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу N А56-31920/2012 (судья О.В.Анисимова), принятое
по иску (заявлению) ООО "ИРКОМ-НЕВА"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления от 21.05.2012 N 10-22/98ю
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИРКОМ-НЕВА" (место нахождения: 195027 Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 62, лит. А, ОГРН 1037843010655) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А) (далее - Управление) от 21.05.2012 N 10-22/98ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда от 29.08.2012 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное толкование норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно применены положения "статьи 2.9" КоАП РФ, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию А 647743 от 28.08.2011 на осуществление закупки, хранения и поставки спиртосодержащей продукции.
15.05.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 10-22/98ю об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ (л.д. 9-11).
Постановлением Управления от 21.05.2012 N 10-22/98ю Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 12-14). Обществу вменяются нарушения требований "статей 14", "26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также "пунктов 4", "5" Положения о представлении деклараций (с изменениями и дополнениями), выразившиеся в несвоевременном представлении:
- декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 5" к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение);
- декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Положению);
- декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 7" к Положению)
в электронном виде за первый квартал 2012 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в информационный ресурс "База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Фактически указанные декларации представлены в Базу данных деклараций 04.05.2012.
Считая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд установил наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, вместе с тем, пришел к выводу о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
"Статьей 15.13" КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно "абзацу 1 пункта 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей с 01.01.2012) (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
"Абзацем 1 пункта 4 указанной статьи" Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2012) установлено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу "пунктов 4", "5" Положения о представлении деклараций декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.
Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:
с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;
по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Согласно "пункту 5.2" Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н (далее - Приказ N 52н), в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования (контролирующий орган) следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).
В соответствии с "пунктом 5.3" Приказа N 52н при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации.
"Пунктом 6" названного приказа определено, что датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения контролирующим органом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не исполнена обязанность по своевременному представлению в соответствующий орган Росалкогольрегулирования деклараций за первый квартал 2012 года в электронном виде.
Таким образом, Обществом нарушены требования "статей 14", "26" Закона N 171-ФЗ, "пунктов 4", "5" Положения о представлении деклараций.
Суд первой инстанции с учетом "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.
Следовательно, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Одновременно суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае положение "статьи 2.9" КоАП РФ, посчитав, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным.
Согласно указанной "норме" при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с "пунктом 18" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно "пункту 18.1" указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу "статьи 2.9" КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Как установлено судом первой инстанции, декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года на бумажном носителе были представлены в Управление своевременно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление деклараций на бумажном носителе в установленный срок является свидетельством отсутствия у организации пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка.
Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств неоднократного совершения Обществом административных правонарушений в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что несвоевременное представление деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции препятствует проведению эффективного контроля в этой сфере, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как доказательств того, что несвоевременное представление Обществом деклараций в электронном виде привело к искажению отчетности, воспрепятствовало осуществлению полномочий органа Росалкогольрегулирования, Управлением не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения.
Согласно "пункту 17" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь "частью 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "статьей 2.9" КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2012 года по делу N А56-31920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
