Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: В ходе проверки деятельности общества была обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже без федеральной специальной марки, товаросопроводительные документы на данную продукцию отсутствовали.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество реализовало продукцию без акцизных марок и при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, установлен.Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Департамент торговли и услуг города Москвы - Коробейникова Т.А. - дов. от 10.02.2011 г. N 1/1-29
от ответчика ОАО "ЛАБАЗ" - Калина Н.А. - дов. от 28.08.2012 г.
рассмотрев 18 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЛАБАЗ"
на решение от 08 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на "постановление" от 05 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к ОАО "ЛАБАЗ" (ОГРН: 1027739018812)
об аннулировании лицензии
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ОАО "ЛАБАЗ" (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции (серии ДПРУ регистрационный номер 006359 Код ВВ4) сроком действия с 27.12.2007 года до 27.12.2012 года.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...заявленные требования удовлетворены", а не "...в удовлетворении заявленных требований отказано".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном "статьями 284", "286" АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.
Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных судами решения и "постановления".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на основании лицензии ДПРУ регистрационный номер 006359 Код ВВ4 сроком действия с 27.12.2007 года до 27.12.2012 года осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на объекте "магазин", расположенном по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 12, корп. 1.
Департаментом была проведена проверка деятельности общества, в ходе которой в торговом зале обнаружена 1 бутылка алкогольной продукции (водка "Русский Стандарт" емк. 0,5 л крепостью 40%), находящейся в розничной продаже без федеральной специальной марки, товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют, в связи с чем Департамент пришел к выводу о нелегальности продаваемой продукции.
19 октября 2011 г. по данному факту был составлен акт проверки N 1224 и в тот же день обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии, а именно, предложено в срок до 22.10.2011 г. представить в Департамент отсутствующие на момент проверки документы.
Указанное предписание обществом исполнено не было.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно "пункту 1 статьи 6" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено в том числе, осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии со "статьей 23" данного Закона государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
Уполномоченным органом в городе Москве по соблюдению законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании "Постановления" Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" является Департамент, а следовательно, как обоснованно отметили суды, данный орган имел правовые основания по проведению проверки деятельности общества, вынесению предписания об устранении выявленных нарушений и обращению в суд с заявлением об аннулировании выданной лицензии.
На основании "пункта 2 статьи 12" Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
"Пунктом 3" данной нормы установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
"Пунктом 3 статьи 20" Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований для аннулирования выданной лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "статьей 12" Закона либо с поддельными марками.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество реализовало продукцию без акцизных марок и при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции.
Позиция подателя жалобы о допущенных при составлении акта проверки нарушениях, была предметом исследования судов и обоснованно отклонена, поскольку Департаментом генеральному директору общества было выдано предписание от 19.10.2011 г., в котором указан перечень нарушений выявленных в ходе проведения проверки, в том числе указание на пункт 11 акта проверки N 1224 от 19.10.2011 г., согласно которому была обнаружена бутылка водки "Русский Стандарт" 0,5 л емк. без федеральной специальной марки. Предписание от 19.10.2011 г. подписано генеральным директором общества без замечаний и возражений.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу N А40-47516/12-139-454 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЛАБАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
