Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Березка" Гелоевой И.А., действующей по доверенности от 04.12.2012, директора общества с ограниченной ответственностью "Березка" Гелоева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" (404507, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Тухачевского, д. 25а, ОГРН 1073455001377, ИНН 3409012138)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу N А12-21078/2012 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению прокуратуры Калачевского района Волгоградской области (404520, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, д. 305а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (404507, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Тухачевского, д. 25а, ОГРН 1073455001377, ИНН 3409012138)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Калачевского района Волгоградской области (далее - прокуратура, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка") к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 08 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. ООО "Березка" привлечено к административной ответственности по "части 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02 августа 2012 года.
ООО "Березка" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям "статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 52 99298 5, N 410031 52 99299 2, N 410031 52 99292 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 ноября 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с "частью 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей стороны, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения прокурора Калачевского района Волгоградской области от 27 июля 2012 года N 7-16-2012 прокуратурой Калачевского района Волгоградской области совместно с отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачевскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере реализации алкогольной продукции в продуктовом магазине общества с ограниченной ответственностью "Березка", расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Тухачевского, д. 25А. В рамках проверки установлено, что 02 августа 2012 года в 19 часов 15 минут продавцом Ташкиновой Е.В. реализована Тепкаеву С.А. бутылка водки объемом 0,7 литра марки "Хрустальная".
В ходе проверки также установлено, что в торговом зале размером примерно 7 x 5 м с правой стороны от входа в магазин располагается витрина с алкогольной продукцией, а именно: водка, коньяк, вина, настойки различных наименований и объема тары с содержанием этилового спирта более 9 процентов. Вино-водочная продукция обозначена ценниками с наименованием алкогольной продукции, объема, стоимости, а также наименованием организации, осуществляющей реализацию алкогольной продукции - общества с ограниченной ответственностью "Березка".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Березка" зарегистрировано по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Тухачевского, д. 25А и осуществляет свою деятельность по данному адресу.
На момент проведения проверки, 02 августа 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Березка" представлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданная комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, регистрационный номер 1766 от 27 июля 2007 года 34 МЕ 001965 сроком действия до 27 июля 2012 года.
По результатам проверки составлен акт от 02 августа 2012 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Алкогольная продукция, находящаяся на реализации, изъята инспектором ИАЗ отдела МВД России по Калачевскому району, старшим лейтенантом Кильдиевой Ю.Ф., о чем составлен протокол 02 августа 2012 года.
По факту выявленного правонарушения 15 августа 2012 года прокурором Калачевского района в отношении ООО "Березка" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу "части 1 статьи 23.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокуратуры, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Березка", а также соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно "части 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с "пунктом 1 статьи 18" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
Согласно "пункту 2 статьи 18" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон), лицензии выдаются также на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В силу "пункта 1 статьи 26" Федерального закона запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 49" Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Как следует из представленных документов, ООО "Березка" создано в 2007 году и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 августа 2012 года, одним из видов осуществляемой им деятельности является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.
02 августа 2012 года при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере реализации алкогольной продукции установлено, что в продуктовом магазине общества с ограниченной ответственностью "Березка", расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Тухачевского, д. 25А, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии на вид деятельности, подлежащей лицензированию.
Данный факт подтверждается актом от 02 августа 2012 года о результатах проведенной проверки, объяснениями Тепкаева С.А., Чеботаревой Д.С., Мишаткиной Е.А. от 03 августа 2012 года, копиями ценников на алкогольную продукцию.
На момент проверки алкогольная продукция была выставлена на витрине и обозначена ценниками с наименованием алкогольной продукции, объема, стоимости, а также наименованием организации, осуществляющей реализацию алкогольной продукции - общества с ограниченной ответственностью "Березка".
Учитывая диспозицию "статьи 494" Гражданского кодекса Российской Федерации, которой детализированы общие положения о публичной оферте применительно к розничной купле-продаже, суд правомерно указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара на витрине магазина.
Проведенной проверкой установлено, что срок действия полученной ООО "Березка" 27 июля 2007 года лицензии серии 34 МЕ N 001965 на розничную продажу алкогольной продукции истек 27 июля 2012 года.
В материалах дела содержатся объяснения директора ООО "Березка" Гелоева В.И., им подписанные, которыми он подтверждает факт нахождения алкогольной продукции "на прилавке" и факт истечения срока действия лицензии 27 июля 2012 года.
Суд первой инстанции счел вину ООО "Березка" в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) установленной.
Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ООО "Березка" доказанными.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Березка" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств, подтверждающих законность осуществляемой деятельности, в суд не представлено. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.
В "пункте 10" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по "части 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом требований "статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Березка" к ответственности.
Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе директор ООО "Березка" Гелоев В.И., при имеющихся в материалах дела доказательствах не влияют на выводы судов о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директор ООО "Березка" Гелоев В.И. не отрицает факт нахождения на прилавках магазина алкогольной продукции в период отсутствия лицензии.
Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Березка" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 2 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу N А12-21078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном "статьями 273" - "277" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
