Требование: Об аннулировании лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9351/2012) общества с ограниченной ответственностью "Влад" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2012 по делу N А75-5775/2012 (судья Кущева Т.П.)
по заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249)
к обществу с ограниченной ответственностью "Влад" (ОГРН 1068602002094, ИНН 8602007329)
об аннулировании лицензии серии Р N 413513 регистрационный номер 3526 от 14.09.2006
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Влад" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от администрации города Сургута - Сорокина А.Н. (паспорт, по доверенности N 138 от 15.05.2012 сроком действия три года).
установил:
Администрация города Сургута (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Влад" (далее - ответчик, ООО "Влад", общество) об аннулировании лицензии серии Р N 413513, регистрационный номер 3526 от 14.09.2006, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Влад" Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сроком действия до 13.09.2014.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2012 по делу N А75-5775/2012 требования Администрации города Сургута удовлетворены. Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Б N 413513, регистрационный номер 3526 от 14.09.2006, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Влад", аннулирована. Этим же решение суда с ООО "Влад" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что Обществом нарушаются требования нормативных актов, регулирующих правила осуществления розничной продажи алкогольной продукции, обязательных для исполнения субъектами, осуществляющими такую деятельность, направленных на защиту жизни, здоровья и нравственности граждан, а также не исполняются требования уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что лицензия Б 413513 от 14.09.2006 выданная лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа, с учетом Постановления Администрации г. Сургута N 3113 от 27.05.2012 о продлении срока действия лицензии разрешает ООО "Влад" розничную продажу алкогольной продукции до 13.04.2012, и на момент выдачи указанной лицензии претензий у лицензирующего органа к ООО "Влад" относительно места нахождения объектов, на которых будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, не было.
По мнению подателя жалобы, внесение изменений в Федеральный "закон" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" о запрете розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, не может служить основанием для приостановления действия лицензии оспариваемыми постановлениями, поскольку в силу "пункта 11 статьи 5" Федерального закона N 218-ФЗ от 18.07.2011 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального "закона" (то есть, до 22.07.2011), действуют до окончания срока их действия.
В порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Влад", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
От администрации города Сургута поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель администрации города Сургута с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя администрации города Сургута, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Общество имеет лицензию от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 13.04.2014.
Администрацией на основании приказов от 16.01.2012 N 1, от 28.02.2012 N 22, от 20.03.2012 N 36 были проведены плановые проверки объекта лицензирования (магазина), принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина 15.
В ходе вышеуказанных проверок было установлено, что объект лицензирования - магазин, принадлежащий Обществу и расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина 15, находится в зоне запретов и ограничений, а именно на расстоянии 30,5 метров до границы земельного участка, на котором расположены детские дошкольные учреждения.
По результатам проверок Администрацией составлены акты от 20.01.2012 N 1, от 01.03.2012 N 18, от 21.03.2012 N 32.
По результатам проведенных проверок заявителю было выдано предписание от 07.02.2012 N 05-02-365/12 о предоставлении ранее выданной лицензии в лицензирующий орган для ее аннулирования.
В связи с отказом Общества от исполнения предписания, постановлением администрации от 16.03.2012 N 1658 действие лицензии Общества от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 13.09.2014, было приостановлено до 20.03.2012.
Поскольку ООО "Влад" не представило в лицензирующий орган заявление о досрочном прекращении срока действия лицензии, и в связи с истечением срока, на который приостановлено действие лицензии, лицензирующим органом 21.03.2012 была проведена проверка ООО "Влад" на предмет исполнения предписания (N 05-02-365/12 от 07.02.2012 (приказ от 20.03.2012 N 36 о проведении внеплановой выездной проверки), по результатам которой был составлен Акт проверки от 21.03.2012 N 32, в котором повторно указывалось на неустранение нарушений, указанных в предписании (л.д. 41-43).
На основании вышеизложенного Администрация города направило в Арбитражный суд ХМАО - Югры заявление об аннулировании лицензии Р N 413513, регистрационный номер 3526 от 14.09.2006, выданной ООО "Влад", на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановлении действия лицензии.
12.09.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке "статей 266", "268" АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
На основании "части 1 статьи 198" АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В соответствии со статьями 2, 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2010 N 112-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями от 24.05.2011) (далее по тексту - Закон N 112-оз) органы местного самоуправления города Сургута наделены следующими отдельными государственными полномочиями:
1) выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено и аннулированных лицензий;
2) осуществление лицензионного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции;
3) осуществление приема деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.
Согласно статье 12 Закона N 112-оз данный Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и вводится в действие ежегодно законом о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период при условии предоставления органам местного самоуправления субвенций на осуществление переданных им отдельных государственных полномочий, указанных в Законе N 112-оз.
В силу пункта 18 статьи 16 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2010 N 208-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Закон N 112-оз введен в действие с 1 января по 31 декабря 2011 года.
Как следует из пункта 16 статьи 14 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2011 N 106-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Закон N 112-оз введен в действие с 1 января по 31 декабря 2012 года.
До введения в действие Закона N 112-оз лицензирующим органом на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которая была реорганизована путем присоединения к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании пункта 3 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 N 68 "О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Департамент экономического развития ХМАО - Югры на основании пункта 3 постановления Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2010 N 137 "О Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" является правопреемником Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и осуществлял полномочия по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, по осуществлению государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, до 01 января 2011 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Устава муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 N 425-III ГД (далее по тексту - Устав), Администрация города осуществляет иные полномочия в сфере бюджета, финансов и экономики, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, настоящим Уставом, другими нормативными правовыми актами городского округа и направленные на решение вопросов местного значения городского округа, а также переданные в установленном порядке государственные полномочия.
Как правильно указал суд первой инстанции, с 01 января 2011 года Администрация города Сургута является органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории города Сургута. Кроме того, Администрация города является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством (пункт 10 статьи 35 Устава).
При таких обстоятельствах, администрация города Сургута является надлежащим заявителем по делу.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, ООО "Влад" Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была выдана лицензия Р N 413513, регистрационный номер 3526 от 14.09.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии - до 13 сентября 2014 года.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей до 21.07.2011) была проведена проверка прилегающей территории к объекту ООО "Влад" и составлен Акт проверки от 20.01.2012, из которого следует, что объект: магазин "Продукты", находящийся по адресу, г. Сургут, ул. Пушкина, д. 15, расположен на прилегающей территории к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности (МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 15).
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 07.02.2012 N 05-02-365/12 о предоставлении ранее выданной лицензии в лицензирующий орган для ее аннулирования, которое Обществом не обжаловалось.
В связи с неисполнением данного предписания, действие лицензии постановлением администрации от 16.03.2012 N 1658 было приостановлено до 20.03.2012.
В рамках дела "N А75-3072/2012" ООО "Влад" обращалось в суд с заявлением о признании недействительными постановления Администрации от 16.03.2012 N 1658 о приостановлении действия лицензии ООО "Влад" Б 413513 от 14.09.2006, а также постановления от 05.04.2012 N 2231 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии ООО "Влад" Б 413513 от 14.09.2006.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3072/2012 в удовлетворении требований ООО "Влад" отказано в полном объеме. Постановлениями судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций, решение оставлено без изменения, поддержана позиция суда первой инстанции.
Так, вышеуказанными судебными "актами" установлено, что согласно пункту 2 Решения Думы города Сургута от 28.04.2010 N 744-IV ДГ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции на расстоянии не менее 50-ти метров от границ земельных участков, на которых расположены, в том числе детские и учебные учреждения и организации.
Согласно справке Сургутского городского унитарного предприятия "БТИ" от 13.12.2011 N 1787 (л.д. 38) магазин ООО "Влад" находится на расстоянии 30,5 метров до границы земельного участка средней общеобразовательной школы N 15.
Суды сделали вывод о том, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от дошкольных учреждений, занимающегося работой с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации. Тот факт, что лицензия от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526, выданная лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа, разрешает ООО "Влад" розничную продажу алкогольной продукции до 13.092014, и на момент ее выдачи претензий у лицензирующего органа к Обществу относительно места нахождения объектов, на которых будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, не было, не освобождает ООО "Влад" от обязанности осуществлять свою деятельность в соответствии со вступившими в законную силу требованиями "пункта 2 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у организации возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии ("статья 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная до 13.09.2014, действует до окончания срока ее действия в отношении обособленных подразделений лицензиата, места нахождения которых соответствуют особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют этим особым требованиям.
Судами по делу "N А75-3072/2012" установлено, что нарушения, отмеченные в актах проверки от 20.01.2012 N 1, от 01.03.2012 N 18, от 21.03.2012 N 32 и предписании от 07.02.2012 N 05-02-365/12, не устранены, объект лицензирования (магазин, принадлежащий обществу и расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина, 15), находится в зоне запретов и ограничений, а именно: на расстоянии 30,5 метров до границы земельного участка, на котором расположена средняя общеобразовательная школа N 15.
В этой связи вынесенные Администрацией постановление от 16.03.2012 N 1658 о приостановлении действия лицензии Общества от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 13.09.2014, и постановление от 05.04.2012 о направлении материалов в суд на аннулирование лицензии Б N 413513 регистрационный номер 3526 от 14.09.2006 соответствуют вышеприведенным нормам законодательства и не нарушают охраняемых законом прав и интересов заявителя.
В силу "части 2 статьи 69" АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, являются преюдициальными по настоящему делу.
Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.
Поскольку ООО "Влад" не представило в лицензирующий орган заявление о досрочном прекращении срока действия лицензии, и в связи с истечением срока, на который приостановлено действие лицензии, лицензирующим органом 21.03.2012 была проведена проверка ООО "Влад" на предмет исполнения предписания (N 05-02-365/12 от 07.02.2012 (приказ от 20.03.2012 N 36 о проведении внеплановой выездной проверки), по результатам которой был составлен Акт проверки от 21.03.2012 N 32, в котором повторно указывалось на неустранение нарушений, указанных в предписании (л.д. 41-43).
На основании вышеизложенного Администрация города направило в Арбитражный суд ХМАО - Югры заявление об аннулировании лицензии Р N 413513, регистрационный номер 3526 от 14.09.2006, выданной ООО "Влад", на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановлении действия лицензии.
В соответствии с "абз. 21 п. 3 ст. 20" Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Положения "пункта 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающие основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в данной правовой норме условий принять решение об аннулировании лицензии. В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
В "пункте 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле "КоАП" РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Согласно правовым позициям, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 "N 244-О", от 07.02.2002 "N 16-О", от 05.07.2001 "N 130-О", от 07.06.2001 "N 139-О", Постановлениях от 21.11.2002 "N 15-П", от 30.07.2001 "N 13-П", а также изложенной в Информационном "письме" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.
Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Обществом нарушаются требования нормативных актов, регулирующих правила осуществления розничной продажи алкогольной продукции, обязательных для исполнения субъектами, осуществляющими такую деятельность, направленных на защиту жизни, здоровья и нравственности граждан, а также не исполняются требования уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что Общество, зная о необходимости соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, а также необходимости их устранения, тем не менее, не исполнило указанную обязанность, доказательств невозможности соблюдения действующего законодательства и устранения допущенных нарушений, принятия мер к их устранению не представило, принимая во внимание специфику осуществляемой Обществом деятельности, характер допущенных нарушений, степень их общественной опасности, изменение действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, усматривает наличие достаточных оснований для применения к ООО "Влад" такой меры принуждения как аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки судами в рамках дела "N А75-3072/2012" и переоценке, в силу "статьи 69" АПК РФ, по настоящему делу не подлежат.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 270" АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со "статьей 110" АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2012 по делу N А75-5775/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
