Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Лицензирующий орган вынес в отношении общества предписание, обязывающее представить в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Неисполнение этого предписания послужило основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии и обращения об аннулировании лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требуемые лицензирующим органом декларации были представлены обществом на бумажном носителе, факт непредставления деклараций в электронном виде не доказан.Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителя Матвеевой М.В., дов. от 10.08.2012 N 41
от заинтересованного лица Гудова М.В., дов. от 21.02.2012
рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - заявителя
на решение от 25 мая 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на "постановление" от 04 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по делу N А40-37614/12-121-354
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124) об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ДИВИАР" (г. Москва, ОГРН 1067746767604),
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "ДИВИАР" (далее - ООО "ДИВИАР", общество) лицензии от 26.10.2007 серии А 649128 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Решением названного арбитражного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Росалкогольрегулирование подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирование поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "ДИВИАР" просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, общество на основании лицензии от 26.10.2007 серии А 649128 (далее - лицензия) осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
28.03.2011 лицензирующий орган вынес в отношении общества предписание N 3517/10-02, обязывающее представить в электронном виде декларации об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года.
Неисполнение этого предписания послужило основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 17.08.2011 N 10/618-опт о приостановлении действия лицензии и обращения 15.12.2011 в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно "пункту 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (в редакции от 21.07.2011).
Одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Порядок предоставления деклараций и их формы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, утвердившим "Положение" о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
В соответствии с "пунктами 3", "4" Положения организации, имеющие лицензии, представляют в территориальные органы Росалкогольрегулирования декларации по установленным формам и в сроки.
"Пунктом 5" Положения предусмотрено представление организацией декларации в целом по организации и раздельно по каждому обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной службой формате.
Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций установили, что требуемые лицензирующим органом декларации за 3 квартал 2010 года были представлены обществом на бумажном носителе. Факт непредставления деклараций и в электронном виде суды признали недоказанным.
В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу меры ответственности в виде аннулирования лицензии, правильно указав, что аннулирование лицензии является специальной предупредительной мерой, применяемой лишь в случаях непосредственной угрозы конституционным правам и свободам, а также правам и интересам других лиц, возникающей в связи с осуществлением деятельности, требующей получения лицензии.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, и не свидетельствуют о допущенной судами правовой ошибке.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с чем предусмотренных "статьей 288" АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу N А40-37614/12-121-354 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
