Требование об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без маркировки.Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-65993/12-144-313
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117745024076)
к ООО "РАНАЙ"
третье лицо: ООО "Бизнес-Столица" (ОГРН 1085029011077)
об аннулировании лицензии
при участии в судебном заседании:
от Департамента торговли и услуг г. Москвы: К.А. Егизарян (по доверенности от 16.02.2011)
от ООО "РАНАЙ": К.О. Даричев (по доверенности от 10.07.2012)
от ООО "Бизнес-Столица": Е.Г. Столярова (по доверенности от 01.03.2012)
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (далее - ООО "РАНАЙ", общество, ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции (серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4) сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04 сентября 2012 года отменить по мотиву неправильного применения судом части 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), несоответствия доводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Департамента, ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут именно те юридические лица, у которых обнаружена алкогольная продукция с поддельными марками. Отказ суда в удовлетворении заявления влечет привлечение к ответственности соответствующего поставщика продукции, а именно ООО "Бизнес-Столица", которое не является участником настоящего процесса.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что алкогольная продукция с поддельными марками поступила в розничную продажу, поскольку была выставлена на стеллажах магазина в целях реализации.
ООО "РАНАЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на факт приобретения спорной алкогольной продукции у Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Столица". Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, при приемке продукции им предприняты необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок.
Определением суда от 13 ноября 2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-65993/12-144-313 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "Бизнес-Столица", являющегося стороной по договору поставки N М-2065 от 03.08.2011.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ООО "Бизнес-Столица" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель Департамента торговли и услуг города Москвы требования заявления поддержал.
Представитель заявителя ссылается на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается обнаружение в торговом помещении ООО "РАНАЙ" алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками. На основании Федерального закона N 171-ФЗ в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии с законодательством, при обращении лицензирующего органа в суд лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется.
Представитель общества просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общество не являлось производителем спорной алкогольной продукции, следовательно, не являлось лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок. По мнению ООО "РАНАЙ", такая мера как аннулирование лицензии несоразмерна совершенному обществом правонарушению.
ООО "Бизнес-Столица" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, просило удовлетворить требования, заявленные Департаментом торговли и услуг города Москвы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес-Столица" указал на тот факт, что в результате проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России обыска офисных и складских помещений ООО "Бизнес-Столица" никакой контрафактной продукции обнаружено не было. От ООО "РАНАЙ" в адрес ООО "Бизнес-Столица", поставлявшему ответчику алкогольную продукцию, не поступало никаких претензий относительно качества поставляемой алкогольной продукции.
Суд, выслушав доводы Департамента по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования Департамента торговли и услуг города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы ООО "РАНАЙ" выдана лицензия (серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года на объекте "магазин", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 4.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы", Департамент осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с возложенными полномочиями 27.01.2012 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО г. Москвы проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 4, принадлежащего ООО "РАНАЙ".
В ходе проведения проверки были обнаружены и изъяты 2 бутылки водки "Зеленая Марка "Кедровая" емк. 0,5 л крепостью 40%, оклеенные федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки (л.д. 19 - 22 том 1).
Данная алкогольная продукция была передана в Экспертно-криминалистический центр УВД по СВАО города Москвы для проведения экспертизы федеральных специальных марок на предмет соответствия их образцам-эталонам аналогичной продукции, производимой предприятиями Гознака.
В результате проведенной экспертизы был сделан вывод о том, что представленные на экспертизу специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию водка "Зеленая марка "Кедровая" изготовлены не по технологии Гознака, о чем в материалах дела имеется Справка об исследовании от 31 января 2012 года N 114 (л.д. 16 том 1).
Департаментом вынесено решение от 22 марта 2012 N 23-01-19-133/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу ООО "РАНАЙ" алкогольной продукции.
Также Департаментом вынесено решение от 22 марта 2012 года N 23-01-19-134/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20 Федеральный закон N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Материалами дела документально подтвержден факт выявления в принадлежащем ООО "РАНАЙ" магазине алкогольной продукции (водка "Зеленая марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40%) с поддельными марками.
На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом торговли и услуг исковых требований об аннулировании у ООО "РАНАЙ" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4 сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Довод ООО "РАНАЙ" о том, что оно не являлось производителем спорной алкогольной продукции, следовательно, не являлось лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок, не может быть принят во внимание.
Судом установлено, что ответчиком приобреталась алкогольная продукция у ООО "Бизнес-Столица". Так, согласно накладной от 19.01.2012 N БС00089034 в рамках договора поставки от 03.08.2011 N М-2065, водка "Зеленая марка "Кедровая" приобреталась у ООО "Бизнес-Столица".
Между тем, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения федеральных специальных марок несет не только лицо, осуществляющее производство, импорт, поставку алкогольной продукции, но и лицо, осуществляющее ее розничную продажу.
Следовательно, довод о том, что ответственность должен нести поставщик - ООО "Бизнес-Столица", противоречит действующему законодательству.
Кроме того, не принимается довод ООО "РАНАЙ" о том, что спорная алкогольная продукция была изъята, поэтому не поступила в торговый оборот.
Согласно Акту проверочной закупки от 27.01.2012 продавец ООО "РАНАЙ" Пронина Н.П. продала сотрудникам УВД по СВАО ГУ МВД города Москвы две бутылки водки "Зеленая Марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40% с наклеенными федеральными марками N 009500499677 и N 009500499692, которые впоследствии были признаны фальшивыми. Таким образом, указанная продукция поступила в розничную продажу и могла быть продана любым покупателям.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "РАНАЙ" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без маркировки, в связи с чем, в рассматриваемом деле у суда имеются основания для аннулирования указанной выше лицензии.
На основании изложенного, Федеральным законом N 171-ФЗ, Законом города Москвы от 20 декабря 2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по делу N А40-65993/12-144-313 отменить.
Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ, регистрационный номер 009194 код ВВ4) сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года, выданную Обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701, 129337, г. Москва, ул. Палехская, д. 11) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
