Требование: Об отмене ненормативного акта о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции до дня вступления в силу решения суда об аннулировании или отказе в аннулировании лицензии. Обстоятельства: В ходе проверки магазина установлено, что он находился в зоне запретов и ограничений: на расстоянии 18.4 метра до границы земельного участка, на котором расположены детские дошкольные учреждения. Предписание об устранении нарушений не исполнено. Действие лицензии приостановлено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципалитет действовал в рамках полномочий; розничная продажа алкоголя на данной территории недопустима.Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Ильина В.И.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариана" на решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 27.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-2832/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариана" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Республики, 86/1, ОГРН 1058602159824, ИНН 8602005106) к Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о признании недействительным ненормативного правового акта.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ариана" - Березин И.Ю. по доверенности от 31.10.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ариана" (далее -заявитель, общество, ООО "Ариана") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее по тексту - администрация) о признании недействительным постановления главы города Сургута от 13.03.2012 N 1520 о приостановлении действия лицензии Р N 001533, регистрационный номер 5037 от 04.12.2008, выданной обществу на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 27.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 31.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2012, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ООО "Ариана" имеет лицензию от 04.12.2008 Р N 001533 регистрационный знак 5037 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемником которой является Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) сроком действия до 20.12.2013 (далее - лицензия).
В ходе плановой проверки магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Республики, 86/1, администрацией выявлено, что данный объект находится в зоне запретов и ограничений, а именно на расстоянии 18,4 метров до границы земельного участка, на котором расположены детские дошкольные учреждения.
По данным обстоятельствам администрацией составлен акт проверки 26.12.2011 N 19 и выдано предписание от 27.12.2011 N 05-02-4590/11 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.01.2012.
Неисполнение обществом предписания послужило основанием для принятия администрацией постановления от 17.02.2012 N 877 о приостановлении до 29.02.2012 действия названной лицензии.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) администрация приняла постановление от 13.03.2012 N 1520 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии. Данным постановлением приостановлено действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановлением администрации от 13.03.2012 N 1520 в части приостановления действия лицензии, ООО "Ариана" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемой части постановления администрации.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Исходя из содержания пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2010 N 112-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1972/09 по делу N А55-4401/2008, суды пришли к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае у администрации полномочий на приостановление действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 данной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Решением Думы города Сургута от 30.06.2006 N 61-IV "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции" (в редакции решения Думы города Сургута от 28.04.2010 N 744-IV ДГ) определено, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции на расстоянии не менее 50-ти метров от границ земельных участков, на которых расположены, в том числе детские и учебные учреждения и организации.
Судами установлено и не оспаривается заявителем, что объект лицензирования расположен на расстоянии 18,4 метров до границы земельного участка, на котором расположены детские дошкольные учреждения, то есть находится в зоне установленных запретов и ограничений.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии постановления администрации в оспариваемой части действующему законодательству.
При этом суды указали, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от дошкольных учреждений противоречит принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации, закрепленным Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Изложенный обществом в кассационной жалобе довод о действии лицензии до 20.12.2013 был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных законодательством ограничений.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права и не опровергнуты подателем кассационной жалобы.
Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2832/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.Я.ШАБАЛКОВА
