Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2012 г. N Ф03-4824/2012 по делу N А73-5221/2012

Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Поставленную по договору поставки алкогольную продукцию покупатель принял, но оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия со стороны ответчика задолженности по оплате полученного товара подтвержден.


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой
при участии:
от истца: В.В.Коваленко, представитель по доверенности от 01.10.2012 N 7;
от ответчика: М.В.Карепов, адвокат по доверенности от 01.05.2012 N 99;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт"
на решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012
по делу N А73-5221/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Усенко, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ликеро-водочного завода "Хабаровский" (далее - ООО "ТДЛВЗ "Хабаровский", ОГРН 1032700315812, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 59) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" (далее - ООО "ТФ" Форт"; ОГРН 1022700529103, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Октябрьский, 21) 839 096 руб. основного долга и 65 641, 18 руб. пени по договору поставки от 09.12.2011 N 210.
Решением суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение наличия со стороны ответчика задолженности в указанном размере по оплате полученного товара.
Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ТФ "Форт", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что спорный договор поставки является незаключенным ввиду отсутствия в нем таких существенных условий как наименование и количество товара, а также им оспаривается получение по этому договору поставки товаров на спорную сумму.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в отзыве мотивам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.
Между заводом (поставщик) и фирмой (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 09.12.2011 N 210 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 1.1).
Количество и ассортимент каждой партии продукции определяется заявками покупателя (пункт 1.2).
Отпускная цена на алкогольную продукцию устанавливается поставщиком в прайс-листах и указывается в счетах-фактурах (пункт 3.1).
Согласно пункту 7.1 приемка алкогольной продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража П-6, П-7 на складе поставщика (в случае самовывоза) или на складе покупателя (при доставке товара).
В пункте 7.2 стороны согласовали, что в подтверждение получения товара покупатель обязан на товарно-транспортной накладной поставить печать, учинить разборчивые подписи уполномоченных лиц с расшифровкой подписи, отметить дату. Во всех случаях когда подпись на товарно-транспортных накладных, свидетельствующая о получении товара, проставлена не разборчиво или проставлена неуполномоченным лицом, стороны согласились, что наличие печати на товарно-транспортной накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения товара.
Порядок оплаты установлен в 3 разделе данного договора, согласно которому оплата производится в течение 30 календарных дней с момента передачи (поставки) товара или путем предварительной оплаты (пункт 5.1).
За нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2).
Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до 31.03.2012 (пункт 9.1).
Завод, ссылаясь на то, что во исполнение условий договора поставки в декабре 2011 года и январе 2012 года поставил в адрес фирмы алкогольную продукцию, стоимость которой последним не оплачена в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд исходил из следующего.
Спорный договор является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из указанных выше положений, а также пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Проведя в порядке статьи 431 ГК РФ анализ пунктов 1.1, 1.2, 7.2 договора поставки и смысла договора в целом, суд признал, что наименование, ассортимент, количество товара определяются в заявках покупателя, которые могут быть поданы и в устном порядке (пункт 2.4). При этом выполнению подлежат заявки в отношении товара, имеющегося на складе или наличие которого к моменту поставки гарантируется поставщиком (пункт 2.2), фактическое количество товара, его ассортимент, цена подлежат определению в выставляемых поставщиком счетах-фактурах, а также товарно-транспортных накладных.
В связи с чем, порядок определения наименования и количества товара, подлежащего передаче покупателю, установлен в спорном договоре путем подачи заявок и выставления счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, что не противоречит действующему законодательству. При этом пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено, что товар может поставляться отдельными партиями.
Как установлено судом из материалов дела, в период действия договора поставки истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным от 09.12.2011 NN 1080, 1079, 1078, 1081, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, от 25.01.2012 N 0608, от 27.01.2012 NN 0743, 0742, 0741, 0740, 0739, 0738, 0737, 0736 на общую сумму 839 329, 60 руб., в которых указаны ассортимент товара, его количество и цена. Данные накладные подписаны без каких-либо возражений представителями сторон.
На основании накладных истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.
Учитывая то, что поставка товара по вышеуказанным накладным произведена в течение срока действия договора поставки, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых договоров, кроме спорного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные и счета-фактуры относятся именно к договору поставки от 09.12.2011 N 210.
Все накладные были подписаны представителями фирмы с указанием должностей лиц, получивших товар и расшифровкой их подписей; данные подписи скреплены печатью фирмы, что с учетом условий пункта 7.2 договора поставки свидетельствовало о надлежащей приемке товара ответчиком.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2012, суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным факт наличия со стороны ответчика неоплаченной задолженности в размере 839 096, 70 руб., которая правомерно взыскана с последнего в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ и пунктами 1.1, 5.1 договора поставки от 09.12.2011 N 210.
Начисленная истцом на указанную сумму долга неустойка в размере 65 641, 18 руб. судом также взыскана правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 8.2 договора поставки N 210 и проверенного судом расчета, правильность которого ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о незаключенности договора поставки от 09.12.2011 N 210, отсутствии документов, подтверждающих поставку товаров на спорную сумму, безосновательны и опровергаются материалами дела, надлежащими выводами суда относительно представленных доказательств.
Поскольку сведений о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права в кассационной жалобе не приводится, то она удовлетворению, а судебные акты изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А73-5221/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ

Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Л.Б.ШАРИПОВА

 

21.11.2012