Суббота, 20 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
«Росспиртпром» за 8,3 млрд рублей купит компания Владимира Акаева «Бизнес-Альянс»



Росимущество продало "Росспиртпром" за 8,29 млрд рублей



Спор производителя вина «Фанагория» с Краснодарской таможней рассмотрит ВС РФ



Водочные марки Finka, «Зерно» и Romanov начнет производить и дистрибутировать Ladoga



Владельцем Московской пивоваренной компании стала структура из ОАЭ




 
Новосибирская область. Зачем региональные власти раздают деньги производителям алкоголя

Недавно произошла удивительная история в Новосибирской области: местные депутаты воспротивились предложению правительства о предоставлении субсидий местным алкогольным предприятиям, которые оказались «в сложной ситуации из-за низкого урожая зерновых», на сумму 400 млн рублей. В том, что подобная поддержка производителей алкоголя не была одобрена, нет ничего удивительного – в конце концов, власти декларативно проводят антиалкогольную политику. Да и само обоснование более чем сомнительно – стоимость сырья для производителей алкоголя с каждым новым повышением акциза становится все менее значительным фактором с точки зрения себестоимости производства. Удивительно скорее то, что такое предложение вообще возникло, ведь государство так тщательно выбирает, кому оказать поддержку, а тут вдруг решило помочь деньгами бизнесу, причем речь идет не о производителе лекарств или детских игрушек, а о том, против чего государство вроде бы борется. Такой вот кнут и пряник, только бьют всех, а пряники достаются немногим. По данным «Коммерсанта», получателями субсидий должны были выступить пивоваренная компания «Балтика», подразделение Efes (новосибирский завод «Красный Восток») и ЗАО «Сибирский ликеро-водочный завод», входящее в группу «Русский алкоголь».

Оказывается, таких удивительных историй много, предоставление субсидий алкогольным предприятиям – это давно устоявшаяся практика, которая почему-то не была запрещена в отличие от рекламы алкоголя. Субсидии предоставляются при условии определенного объема налоговых отчислений, причем выплаты могут достигать 50% от выплаченных акцизов. Конечно, достается не всем, и многое зависит от региона, так как решение давать или не давать принимается местными властями. К примеру, «Русский стандарт», имеющий завод в Санкт-Петербурге, о субсидиях ничего не слышал. А вот, например, в этом году в Ярославской области было принято решение поддержать алкогольную отрасль на сумму даже большую, чем та, что предлагалась в Новосибирской, – производителям ликеро-водочной продукции было выделено 141 млн рублей бюджетных средств (более половины всех предполагаемых налоговых сборов с такой продукции), пива – 288 млн рублей. Учитывая, что крупнейшим производителем пива в регионе является уже упоминавшаяся «Балтика» («Ярпиво»), то не сложно догадаться, кому достанется вторая сумма. Сама компания отказалась разговаривать с нами на тему получаемых ею субсидий.

Теперь идем по другим регионам: в прошлом году на поддержку производителей алкоголя 100 млн рублей было выделено в Костромской области, 72 млн в Челябинской, 29 млн в Кировской и т. д. Конечно, подобные подарки иногда надо отрабатывать – достаточно вспомнить историю с обанкротившейся компанией «Веда», неприятности которой начались как раз с конфликта с властями Кингисеппского района Ленинградской области из-за тех самых субсидий. «Веда», получив субвенции в 229 млн рублей, не выполнила взятых на себя обязательств по увеличению производства и получила иск в суд. Но это скорее положительный пример, тем более что дела были давние – субвенции «Веде» предоставлялись в начале 2000-х, когда отношение к отрасли было другим. Тогда «Веда» выступала в роли градообразующего предприятия, создателя рабочих мест, крупного инвестора и т. д., и то, что деньги у нее потребовали назад, в какой-то степени доказывало, что выделяли их не просто так. Гораздо непригляднее, например, выделение субсидий в те же годы алкогольному бизнесу Псковской области, который был практически полностью аффилирован с ее прежним губернатором. Можно говорить, что это дела давние, но почему же власти не отказываются от субсидирования алкогольной отрасли сейчас?

Если попытаться найти во всем этом какую-нибудь государственную пользу, то можно при желании решить, что предоставление субсидий – это по-прежнему хороший способ поддержать «своих», некий промежуточный вариант вместо монополии, на которую власти вряд ли решатся, этакое государственно-частное партнерство. Более-менее вероятно такое объяснение выглядит, когда компании запускают новые производства – региональные власти таким образом привлекают инвестиции именно в свою вотчину. Но далеко не всегда поддержка оказывается компаниям, которые можно назвать экономически эффективными. К примеру, в Костромской области получателем субсидий выступил филиал «Росспиртпрома» «Костромской ликеро-водочный завод», возглавлявшийся, кстати, экс-губернатором области Валерием Арбузовым. Аналогичная история в Челябинской области, где находится «Златоустовский ликеро-водочный завод», также входящий в «Росспиртпром», многолетним опытом доказал свою экономическую неэффективность. Эти и многие-многие другие случаи никакой государственной надобностью объяснить невозможно.


slon.ru
 

12.11.2012